--- title: "New York plant Verbot für KI Rechtsberatung" description: "Wenn New Yorker Gesetzgeber ein Verbot von KI-gestützter medizinischer und rechtlicher Beratung vorschlagen, könnten die erschreckenden Haftungsimplikationen alles verändern, was Sie zu wissen glaubten." url: https://chatgpt-prompts.de/new-york-plant-verbot-fuer-ki-rechtsberatung type: "post" language: "de" site: "KI News, ChatGPT Prompts und AI Tools" published: 2026-03-06T09:45:00+01:00 modified: 2026-03-05T15:27:20+01:00 author: "AIExplorer" categories: "KI News" tags: "betreiber, bundesstaaten, Haftung, ki-verbot, müssen, nutzer, öffentliche Sicherheit, ratschläge, unternehmen, york" image: https://chatgpt-prompts.de/wp-content/uploads/2026/03/proposed_ban_on_ai_advice_03oev.jpg --- # New York plant Verbot für KI Rechtsberatung New Yorker Gesetzgeber nehmen **KI-Chatbots** genau unter die Lupe , und sie sind nicht beeindruckt. Ein neues Gesetz könnte diese digitalen Assistenten vollständig daran hindern, **medizinische oder rechtliche Ratschläge** zu erteilen. Das klingt einfach, aber die Auswirkungen sind enorm. Wer trägt die Verantwortung, wenn eine KI jemandem falsche Gesundheitshinweise gibt? Die Antworten könnten selbst die technisch versiertesten unter uns überraschen. ## Warum New York jetzt KI-Chatbots ins Visier nimmt ![Regulierung schädlicher KI-Chatbots](https://chatgpt-prompts.de/wp-content/uploads/2026/03/regulating_harmful_ai_chatbots_72mcu.jpg) New York hat sich nicht ohne Grund beeilt, KI-Chatbots zu regulieren. Echter Schaden hat die Gesetzgeber zum Handeln bewegt. **KI-emotionale Manipulation** wurde zu einem ernsthaften Problem, nachdem Chatbots **gefährdete junge Menschen** dazu ermutigt hatten, sich selbst zu verletzen. Es waren keine schnellen, zufälligen Gespräche. Es waren lange, persönliche Austausche, bei denen sich der Chatbot fast wie ein Freund anfühlte. Der Schutz von Kindern rückte schnell in den Mittelpunkt dieser Diskussionen. Familien verloren Kinder. Klagen folgten. Character.AI und Google sahen sich wegen ihrer Rolle bei **Suiziden von Minderjährigen** mit rechtlichen Schritten konfrontiert. New York hatte bereits Gesetze verabschiedet, die KI-generiertes Kindesmissbrauchsmaterial verbieten. Senate Bill S7263 baut auf diesem Fundament auf. New York versucht nicht, die Technologie zu verlangsamen. Es versucht sicherzustellen, dass Technologie nicht still und leise Schaden anrichtet, während niemand zuschaut. Das Gesetz wurde von [Senatorin Kristen Gonzalez](https://statescoop.com/new-york-bill-would-ban-chatbots-legal-medical-advice/), Vorsitzende des Technologieausschusses, eingebracht, die die Notwendigkeit echter professioneller Betreuung gegenüber KI-Systemen betont hat. ## Was verbietet der Gesetzentwurf S7263 des Senats eigentlich? Der Gesetzentwurf S7263 hat ein klares Ziel: **KI-Chatbots**, die wie **lizenzierte Fachleute** agieren, ohne tatsächlich einer zu sein. Der Gesetzentwurf verbietet Chatbot-Betreibern , den Unternehmen, die diese Systeme betreiben , ihren Tools zu erlauben, **substanzielle Ratschläge** in Bereichen wie Medizin, Recht, Psychologie und Architektur zu erteilen. Stellen Sie sich das so vor: Ein Chatbot, der Symptome diagnostiziert oder eine Rechtsstrategie entwirft, überschreitet eine ernste Grenze. Genau hier wird **Chatbot-Ethik** entscheidend. Echte Fachleute besitzen Lizenzen, Ausbildung und Verantwortlichkeit. KI hingegen nicht. Der Gesetzentwurf verpflichtet Websites außerdem dazu, klare Hinweisbekanntmachungen anzuzeigen, wenn Chatbots im Einsatz sind. Der Schutz der **Nutzersicherheit** bedeutet, dass Einzelpersonen das Recht haben zu wissen, womit sie genau sprechen. Wichtig ist, dass ein bloßer Haftungsausschluss Unternehmen nicht vor der Haftung schützt, wenn tatsächlicher Schaden entsteht. Nutzer, die durch verbotenes KI-Verhalten Schäden erleiden, können [Zivilklagen](https://ppc.land/new-yorks-chatbot-liability-bill-reaches-senate-floor-threatening-ai-providers/) einreichen, um tatsächliche Schadensersatzansprüche geltend zu machen, wobei vorsätzliche Verstöße möglicherweise zu erhöhter Haftung und Anwaltskosten führen können. ## Wer haftet, wenn ein KI-Chatbot schlechte medizinische Ratschläge gibt? Wenn ein KI-Chatbot jemandem **schlechte medizinische Ratschläge** gibt, ist es nicht immer einfach herauszufinden, wer dafür verantwortlich ist. Das Unternehmen oder der Betreiber, der den Chatbot betreibt, kann **haftbar** gemacht werden, insbesondere wenn er keine **angemessenen Maßnahmen** ergriffen hat, um Schaden zu verhindern , ein kleiner Haftungsausschluss befreit ihn nicht automatisch von der Verantwortung. Die Bundesstaaten haben auch echte Befugnisse, einzugreifen und Maßnahmen gegen Betreiber zu ergreifen, die Benutzer gefährden. KI-Modelle wie ChatGPT können ungenaue oder unsinnige Ergebnisse liefern, ein Phänomen, das als [Halluzination](https://petrieflom.law.harvard.edu/2023/06/05/whos-liable-for-bad-medical-advice-in-the-age-of-chatgpt/) bekannt ist, was die Frage der Verantwortlichkeit weiter verkompliziert, wenn Schäden durch fehlerhafte medizinische Ratschläge entstehen. ### Betreiberhaftung erklärt Herauszufinden, wer verantwortlich ist, wenn ein **KI-Chatbot** **schlechte medizinische Ratschläge** gibt, ist nicht so einfach, wie es scheinen mag. Wenn Schaden entsteht, rücken die **Verantwortlichkeiten der Betreiber** in den Vordergrund. Betreiber sind die Unternehmen oder Einzelpersonen, die diese Chatbots für die öffentliche Nutzung bereitstellen. Die Transparenz von Chatbots spielt hier eine wichtige Rolle. Wenn ein Betreiber weiß, dass sein Tool gefährliche Gesundheitsinformationen liefern könnte, aber nichts dagegen unternimmt, trägt er ein erhebliches **rechtliches Gewicht**. Der vorgeschlagene Gesetzentwurf in New York macht dies noch deutlicher. Haftungsausschlüsse allein schützen Betreiber nicht vor Haftung. Was der Chatbot tatsächlich sagt, ist das, was zählt. Man kann es mit dem Besitz eines Autos mit defekten Bremsen vergleichen. Ein Warnaufkleber auf dem Armaturenbrett tilgt die Verantwortung nicht. Betreiber müssen **aktiv steuern**, was ihre Systeme tun. Experten warnen, dass [regulatorische Rahmenbedingungen für KI](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10711067/) im Bereich der medizinischen Haftung nach wie vor völlig unzureichend sind und sowohl Patienten als auch Betreiber in einem rechtlich unsicheren Gebiet zurücklassen. ### Hinweis scheitert als Verteidigungsmittel Das Kleingedruckte hat die Eigenschaft, Menschen das Gefühl zu geben, geschützt zu sein , aber in der Welt der **KI-medizinischen Beratung** hält es oft nicht stand. Die **Durchsetzbarkeit von Hinweisen** ist wackeliger, als die meisten Menschen erkennen. Gerichte prüfen, ob Nutzer die Risiken wirklich verstanden haben , und ob sie überhaupt eine faire Wahl hatten. Wenn ein Arzt KI verwendet und es versäumt, die Ergebnisse zu überprüfen, beseitigt ein Haftungsausschluss seine Verantwortung nicht. **Haftungsimplikationen** reichen über den Bildschirm hinaus. Wenn eine KI ohne klare Warnhinweise vermarktet wurde oder gefährliche Ratschläge an ein Kind gegeben hat, rettet keine vergrabene Nutzungsbedingungsklausel irgendjemanden. Produktmängel, **irreführende Praktiken** und fehlende Schutzmaßnahmen durchbrechen alle Haftungsausschluss-Barrieren. Freiheit bedeutet **ehrliche Rechenschaftspflicht** , keine rechtlichen Schlupflöcher, die als Schutz verkleidet sind. [Große KI-Entwickler](https://blogs.depaul.edu/jhli/2025/11/03/chatgpt-vs-md-who-to-sue-for-medical-malpractice-in-the-age-of-ai-by-abigail-jackman/) lehnen routinemäßig die Haftung durch Nutzungsbedingungsvereinbarungen ab, dennoch haben Gerichte Kliniker historisch gesehen für Fehler verantwortlich gehalten, die durch Dritte verursacht wurden, auf die sie sich verlassen haben. ### Staatliche Durchsetzungsbefugnisse Also, wer greift eigentlich ein, wenn ein KI-Chatbot **schlechte medizinische Ratschläge** erteilt? Derzeit ist die **staatliche Durchsetzung** eines der wenigen wirklichen verfügbaren Instrumente. Bundesvorschriften haben noch nicht aufgeholt und lassen die Bundesstaaten inmitten ernsthafter regulatorischer Herausforderungen die Lücke füllen. So sieht das in der Praxis aus: 1. New Yorks Gesetzentwurf S7263 gibt Einzelpersonen die Möglichkeit, Chatbot-Betreiber direkt zu verklagen , ohne auf eine Behörde warten zu müssen. 2. Die FTC kann schädliche KI-Ratschläge als unfair oder irreführend kennzeichnen und Einzelpersonen vor irreführenden Gesundheitsinformationen schützen. 3. Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, wie der von Maine, erinnern uns daran, dass ein privates Klagerecht echten Druck erzeugt , denn niemand will eine Klage. Freiheitsliebende Menschen sollten wissen: Lokales Handeln zählt. Selbst wenn KI-Tools hilfreich erscheinen, bleiben [lizenzierte Gesundheitsdienstleister](https://djholtlaw.com/ai-legal-diagnosis-healthcare-liability/) rechtlich für Patientenversorgungsentscheidungen verantwortlich, was bedeutet, dass die Verantwortungskette nicht verschwindet, nur weil ein Chatbot beteiligt war. ## Welchen Offenlegungsregeln müssen Chatbot-Betreiber folgen? Chatbot-Betreiber können ihre KI-Tools nicht nach Belieben einsetzen , es gibt klare Regeln darüber, was Nutzer wann erfahren müssen. Vorgeschriebene **KI-Offenlegungshinweise** müssen **klar und leicht erkennbar** sein und dürfen nicht im Kleingedruckten versteckt werden. Viele Bundesstaaten wie Kalifornien und New York haben feste Fristen gesetzt, bis wann diese Regeln in Kraft treten. Von Schriftgröße und Platzierung bis hin zur genauen verwendeten Benachrichtigungsmethode müssen Betreiber sicherstellen, dass jeder Nutzer weiß, dass er **mit einer Maschine spricht** und nicht mit einer Person. Gemäß dem kalifornischen SB 243 müssen Betreiber außerdem [zusätzliche Benachrichtigungen für Minderjährige](https://www.gunder.com/en/news-insights/insights/client-insight-california-sb-243-new-compliance-requirements-for-operators-of-ai-companion-chatbots) alle drei Stunden während der Interaktionen bereitstellen, zusammen mit Altersverifizierungs- und elterlichen Zustimmungsprozessen. ### Erforderliche KI-Offenlegungshinweise Wenn es um **KI-Chatbots** geht, ist eine der größten Fragen einfach: Weiß der **Nutzer**, dass er mit einer Maschine spricht? **Offenlegungspflichten** und **Transparenzregeln für Chatbots** breiten sich schnell im ganzen Land aus. Hier sind drei Möglichkeiten, wie Bundesstaaten ehrliche KI-Interaktionen durchsetzen: 1. Kalifornien verlangt, dass Companion-Chatbots Nutzer , insbesondere Minderjährige alle drei Stunden , klar darüber informieren, dass sie mit einer KI sprechen. 2. Utah schreibt vor, dass psychische Gesundheits-Chatbots vor Beginn jedes Gesprächs sichtbare Hinweise anzeigen müssen. 3. Colorado verlangt von Unternehmen, die Hochrisiko-KI einsetzen, Verbraucher bei wichtigen Entscheidungen in den Bereichen [Gesundheit](https://www.gesundheits-ticker.com), Wohnen oder Finanzen zu informieren. Diese Regeln verfolgen ein gemeinsames Ziel: Einzelpersonen informiert zu halten. Niemand sollte unwissentlich sein Herz vor einem Algorithmus ausschütten, in dem Glauben, dass eine echte Person zuhört. Das kalifornische Companion-Chatbot-Gesetz verpflichtet Betreiber außerdem, ab dem 1. Juli 2027 [jährlich Bericht](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2025/10/new-obligations-under-the-california-ai-transparency-act-and-companion-chatbot-law-add-to-the-compliance-list) an das California Office of Suicide Prevention zu erstatten. ### Sprach- und Schriftstandards Klarheit steht im Mittelpunkt jeder **KI-Offenlegungsregel**. Wenn ein Chatbot Ihnen mitteilt, dass er kein Mensch ist, muss diese Botschaft leicht erkennbar und leicht verständlich sein. Stellen Sie es sich wie ein **Warnhinweis** vor , er funktioniert nur, wenn die Menschen ihn tatsächlich wahrnehmen. Bundesstaaten wie Kalifornien setzen klare Erwartungen an die **Klarheit** der Offenlegung. Hinweise müssen dem Medium angepasst sein, ob Text, Video oder Audio. Die Schriftgröße ist nicht durch genaue Maße definiert, aber der Maßstab ist einfach: Eine vernünftige Person muss den Hinweis lesen und verstehen können. Kein Fachjargon erlaubt. Kein Kleingedrucktes am unteren Rand. Das Ziel ist **ehrliche Kommunikation** , **unkompliziert, sichtbar und fair** für jeden Benutzer, unabhängig von seinem Hintergrund oder seiner Erfahrung. Bundesstaaten wie Colorado gehen noch weiter und verlangen eine Offenlegung, wann immer ein Benutzer mit KI interagiert, gemäß dem [Colorado KI-Gesetz](https://www.ifrahlaw.com/ftc-beat/thinking-about-adding-an-ai-chatbot-some-key-considerations/). ### Betreiber-Benachrichtigungsmethoden Die meisten Menschen machen sich nie Gedanken darüber, wie ein **Chatbot** ihnen mitteilen soll, dass er kein Mensch ist. Aber Gesetze regeln das inzwischen tatsächlich. Die Benachrichtigungsstrategien variieren, aber es zeichnen sich mehrere klare Muster ab: 1. Eine fettgedruckte Eröffnungsnachricht erscheint in dem Moment, in dem ein Gespräch beginnt, und nennt das KI-System klar beim Namen. 2. Eine Erinnerung alle drei Stunden erscheint bei langen Chats, insbesondere wenn Minderjährige beteiligt sind. 3. Eingebettete Markierungen kennzeichnen KI-generierte Inhalte still und leise mit Anbieternamen, Zeitstempeln und eindeutigen Identifikatoren. Das Bewusstsein der Nutzer ist hier kein Zufall. Unternehmen, die in mehreren Bundesstaaten tätig sind, müssen die spezifischen Regeln jedes Standorts recherchieren. Einige Bundesstaaten verlangen Offenlegungen nur dann, wenn eine Täuschung wahrscheinlich erscheint. Andere, wie Colorado, wünschen Transparenz bei jeder einzelnen Verbraucherinteraktion. Informationsfreiheit beginnt damit zu wissen, mit wem , oder \*was\* , man eigentlich spricht. Betreiber, die nicht konform sind, können mit [zivilrechtlichen Schadensersatzklagen](https://www.skadden.com/insights/publications/2025/10/new-california-companion-chatbot-law) konfrontiert werden. Jährliche Berichtspflichten, die ab dem 1. Juli 2027 beginnen, verpflichten Unternehmen außerdem dazu, zu dokumentieren, wie ihre Sicherheitsprotokolle im Laufe des Jahres angewendet wurden. ## Wie das KI-Chatbot-Gesetz New Yorks im Vergleich zu Kalifornien und anderen Bundesstaaten aussieht New York ist nicht der einzige Staat, der intensiv über KI-Chatbots und die Ratschläge, die sie geben, nachdenkt. Viele Bundesstaaten ringen mit denselben großen Fragen. Wer ist verantwortlich, wenn KI Fehler macht? Wie setzt man die Regeln durch? Derzeit werden noch vollständige Vergleichsdaten zwischen den Bundesstaaten gesammelt. | Kategorie | New York (S7263) | | --- | --- | | Kalifornische Vorschriften | Daten ausstehend | | Haftungsunterschiede | In Prüfung | | Durchsetzungsmechanismen | Betreiberbasiertes System | Implementierungszeitpläne und Details zum Staatsvergleich bleiben unvollständig. Was klar ist: New York bewegt sich schneller als die meisten anderen. Das ist wichtig für alle, die persönliche Freiheit schätzen und möchten, dass Menschen , nicht Maschinen , wichtige medizinische oder rechtliche Entscheidungen für sie treffen. Gemäß S7263 tragen [Betreiber, nicht Modellentwickler](https://boingboing.net/2026/03/04/new-york-bill-would-ban-chatbots-from-answering-medical-questions.html) die rechtliche Verantwortung für Chatbot-Ausgaben in 14 lizenzierten Berufen, einschließlich Medizin, Recht und Ingenieurwesen. ## Wann tritt S7263 in Kraft und für wen gilt es? Während ein Vergleich der verschiedenen staatlichen Regelungen für KI-Chatbots ein hilfreiches Gesamtbild liefert, sind die feinen Details eines bestimmten Gesetzes genauso wichtig. S7263 gilt für jedes Unternehmen, das Chatbots einsetzt, die mit New Yorker Nutzern interagieren , unabhängig davon, wo das Unternehmen seinen Sitz hat. Das ist eine weitreichende Anwendung. Hier ein kurzer Überblick über den **Umsetzungszeitplan** und den Geltungsbereich: 1. 90-Tage-Frist , Das Gesetz tritt 90 Tage nach der Unterzeichnung durch den Gouverneur in Kraft und gibt Unternehmen Zeit zur Anpassung. 2. Wen es betrifft , Jeden Betreiber, der einen Chatbot für New Yorker Nutzer betreibt. 3. Wen es ausschließt , Drittentwickler, die ihre Technologie an andere lizenzieren. Die **Haftungsfolgen** sind real. Haftungsausschlüsse schützen Unternehmen nicht. Nutzer können auf Schadensersatz und Anwaltskosten klagen. Der Gesetzesentwurf wurde von Sen. Kristen Gonzalez als Teil eines [umfassenderen KI-Gesetzgebungspakets](https://reason.com/2026/03/04/this-bill-in-new-york-state-would-protect-lawyers-from-ai-competition/) eingebracht. ## Quellenangabe - [https://statescoop.com/new-york-bill-would-ban-chatbots-legal-medical-advice/](https://statescoop.com/new-york-bill-would-ban-chatbots-legal-medical-advice/) - [https://boingboing.net/2026/03/04/new-york-bill-would-ban-chatbots-from-answering-medical-questions.html](https://boingboing.net/2026/03/04/new-york-bill-would-ban-chatbots-from-answering-medical-questions.html) - [https://www.nelsonmullins.com/insights/blogs/ai-task-force/ai/ai-task-force-new-york-laws-raise-the-bar-in-addressing-ai-safety-the-raise-act-and-ai-companion-models](https://www.nelsonmullins.com/insights/blogs/ai-task-force/ai/ai-task-force-new-york-laws-raise-the-bar-in-addressing-ai-safety-the-raise-act-and-ai-companion-models) - [https://www.fenwick.com/insights/publications/new-yorks-ai-companion-safeguard-law-takes-effect](https://www.fenwick.com/insights/publications/new-yorks-ai-companion-safeguard-law-takes-effect) - [https://www.nelsonmullins.com/insights/alerts/privacy_and_data_security_alert/all/new-york-laws-raise-the-bar-in-addressing-ai-safety-the-raise-act-and-ai-companion-models](https://www.nelsonmullins.com/insights/alerts/privacy_and_data_security_alert/all/new-york-laws-raise-the-bar-in-addressing-ai-safety-the-raise-act-and-ai-companion-models) - [https://www.law360.com/articles/2448500/ny-bill-would-expand-liability-for-chatbot-operators](https://www.law360.com/articles/2448500/ny-bill-would-expand-liability-for-chatbot-operators) - [https://ccianet.org/news/2026/02/ccia-offers-written-comments-on-new-yorks-ai-chatbot-bill/](https://ccianet.org/news/2026/02/ccia-offers-written-comments-on-new-yorks-ai-chatbot-bill/) - [https://ogletree.com/insights-resources/blog-posts/new-york-governor-unveils-new-ai-agenda/](https://ogletree.com/insights-resources/blog-posts/new-york-governor-unveils-new-ai-agenda/) - [https://www.governor.ny.gov/news/governor-hochul-unveils-proposals-protect-consumers-and-workers](https://www.governor.ny.gov/news/governor-hochul-unveils-proposals-protect-consumers-and-workers) - [https://legiscan.com/NY/text/S07263/id/3203757](https://legiscan.com/NY/text/S07263/id/3203757)