Britischer Thinktank fordert verpflichtende „Nährwertkennzeichnungen”

Künst­li­che Intel­li­genz wird still­schwei­gend zu einem Nach­rich­ten­ku­ra­tor für Mil­lio­nen von Men­schen welt­weit, doch die meis­ten Nut­zer haben kei­ne Ahnung, wel­che Publi­ka­tio­nen ihre Ant­wor­ten prä­gen. Eine bri­ti­sche Poli­tik­grup­pe schlägt nun eine Lösung vor, die Lebens­mit­tel­ver­pa­ckun­gen nach­ahmt : kla­re Kenn­zeich­nun­gen, die genau zei­gen, woher KI-Chat­bots ihre Infor­ma­tio­nen bezie­hen. Die­se Trans­pa­renz­maß­nah­me könn­te über­ra­schen­de Mus­ter dar­über auf­de­cken, wel­che Medi­en maschi­nell gene­rier­te Ant­wor­ten domi­nie­ren, und wich­ti­ge Gesprä­che über die Zukunft der Nach­rich­ten selbst anstoßen.

Wie KI-Chatbots Ihre Nachrichtenquellen auswählen, ohne es Ihnen zu sagen ?

Wenn jemand einen KI-Chat­bot nach den neu­es­ten Schlag­zei­len fragt, erscheint die Ant­wort sofort—poliert, selbst­be­wusst und mit Links zu offi­zi­el­len Quel­len unter­mau­ert. Aber hier ist, was die meis­ten Per­so­nen nicht erken­nen : der Quel­len­aus­wahl­pro­zess, der hin­ter den Kulis­sen abläuft, bleibt weit­ge­hend rätselhaft.

Die­se Chat­bots durch­su­chen rie­si­ge Daten­ban­ken und zie­hen manch­mal Infor­ma­tio­nen von Sei­ten, die tief in den Such­rang­lis­ten ver­gra­ben sind—Orte, die die meis­ten Leser nie­mals selbst fin­den wür­den. Wäh­rend das hilf­reich klingt, weiß nie­mand wirk­lich, war­um die KI eine Nach­rich­ten­sei­te einer ande­ren vor­zieht. Der Algo­rith­mus trifft die­se Ent­schei­dun­gen ohne Erklärung.

Das schafft eine schwie­ri­ge Situa­ti­on für das Nut­zer­ver­trau­en. Per­so­nen sehen die­se ver­link­ten Quel­len und neh­men an, dass der Chat­bot rich­tig lag. Sie kli­cken sel­ten, um zu über­prü­fen. Die Glaub­wür­dig­keit über­trägt sich auto­ma­tisch von der Quel­le auf die KI, obwohl die Aus­wahl­me­tho­de ver­bor­gen bleibt. Ohne direk­te Quellenzitate kön­nen Leser nicht ein­fach erken­nen, wann KI-Sys­te­me ihre Quel­len falsch ver­wen­det oder falsch dar­ge­stellt haben.

Was BBC- und Guardian-Dominanz in ChatGPT für Ihr Weltbild bedeutet

Jeden ein­zel­nen Tag bit­ten Mil­lio­nen von Men­schen KI-Chat­bots dar­um zu erklä­ren, was in der Welt pas­siert. Aber hier ist etwas Über­ra­schen­des : Das Mus­ter zeigt kras­se Unter­schie­de im Medi­en­ein­fluss, je nach­dem wel­ches Tool Sie verwenden.

ChatGPTs Quel­len­glaub­wür­dig­keits-Frame­work zeigt eini­ge augen­öff­nen­de Zahlen :

• Guar­di­an domi­niert mit 58% der Nachrichtenantworten
• BBC erscheint 0% der Zeit
• Tele­graph wird nur 4% erwähnt
• GB News erhält 3% Zitierung
• Reu­ters und Inde­pen­dent fol­gen Guar­di­an mit wei­tem Abstand

Das ist kei­ne aus­ge­wo­ge­ne Bericht­erstat­tung. Es ist eine Zei­tung, die die meis­ten Ant­wor­ten prägt. Wenn Guar­di­an-Per­spek­ti­ven in über der Hälf­te aller Ant­wor­ten erschei­nen, erhal­ten Leser eine bestimm­te Welt­an­schau­ung—nicht unbe­dingt eine vollständige.

Das Mus­ter stammt von Lizenz­ver­ein­ba­run­gen zwi­schen Ver­la­gen und KI-Unter­neh­men. Guar­di­an ging eine Part­ner­schaft mit Ope­nAI ein. BBC blo­ckier­te sie voll­stän­dig. Ihre Fra­gen ver­die­nen Ant­wor­ten von meh­re­ren Stim­men, nicht nur einer domi­nan­ten Quelle.

Wäh­rend­des­sen erzählt Goo­gles KI-Über­blick eine ande­re Geschich­te und zitiert BBC in 52,5% der Ant­wor­ten, wäh­rend ChatGPT es kom­plett ausschließt.

Was ‘Nährwertangaben’ Ihnen über KI-Nachrichten-Antworten zeigen würden

Stel­len Sie sich vor, Sie neh­men eine Müs­li­schach­tel in die Hand und fin­den kei­ne Zuta­ten­lis­te—nur eine fröh­li­che Zei­chen­trick­fi­gur, die ein gesun­des Früh­stück ver­spricht. So füh­len sich KI-Nach­rich­ten gera­de an. Vor­ge­schla­ge­ne Eti­ket­ten wür­den das ändern, indem sie Ihnen genau zei­gen, was in Ihre Ant­wort ein­ge­flos­sen ist. Sie wür­den sehen, von wel­chen Nach­rich­ten­quel­len die KI gelernt hat—wie viel BBC im Ver­gleich zu klei­ne­ren Medi­en ihr Wis­sen geprägt hat. Die Eti­ket­ten wür­den offen­ba­ren, ob der Inhalt rein von der KI stammt oder mensch­li­che Bear­bei­tun­gen ent­hält. Auf­schlüs­se­lun­gen der Trai­nings­da­ten wür­den erschei­nen und zei­gen, wes­sen Stim­men ein­be­zo­gen wur­den. KI-Trans­pa­renz wird real, wenn Sie wis­sen, was hin­ter der Ant­wort steckt. Nach­rich­ten­au­then­ti­zi­tät lässt sich leich­ter beur­tei­len, wenn Sie das Rezept sehen kön­nen. Die­se Eti­ket­ten wären digi­tal auf Pro­dukt­sei­ten zugäng­lich, ähn­lich wie Moto­ro­la Solu­ti­ons KI-Nähr­wert­eti­ket­ten für ihre Regie­rungs­tech­no­lo­gie bereit­stellt. Die­se Eti­ket­ten geben Ihnen die Macht zurück und las­sen Sie ent­schei­den, wel­chen Infor­ma­ti­ons­quel­len Sie vertrauen.

Wie britische Regulierungsbehörden Verlagen erlauben würden, Googles KI-Überblicke zu blockieren

Bri­tan­ni­ens Kar­tell­wäch­ter hat Nach­rich­ten­ver­la­gen gera­de etwas gege­ben, was sie ver­zwei­felt woll­ten : eine Mög­lich­keit, Nein zu Goo­gles KI zu sagen, ohne vom Inter­net zu verschwinden.

Die am 28. Janu­ar 2026 ein­ge­führ­ten vor­ge­schla­ge­nen Regeln der CMA geben Ver­lags­kon­trol­le dar­über, wie Goog­le ihr Mate­ri­al in KI-Über­sich­ten ver­wen­det. Hier ist was sich ändert :

• Ver­la­ge kön­nen KI-Über­sich­ten blo­ckie­ren, wäh­rend sie in regu­lä­ren Such­ergeb­nis­sen bleiben
• Goog­le kann Sei­ten, die sich abmel­den, nicht bestra­fen, indem es ihre Ran­kings senkt
• Die­sel­be Abmel­dung stoppt KI-Modell­trai­ning außer­halb von Suchfunktionen
• Goog­le-Com­pli­ance wird gesetz­lich vor­ge­schrie­ben, mit ech­ten Stra­fen für Regelverstöße
• Zuord­nung und Trans­pa­renz müs­sen sich bei KI-gene­rier­ten Ant­wor­ten verbessern

Das ist wich­tig, weil KI-Über­sich­ten dazu führ­ten, dass der Such­ver­kehr 2025 um ein Drit­tel sank. Zuvor bedeu­te­te das Blo­ckie­ren von Goo­gles Craw­ler, alle Sicht­bar­keit zu ver­lie­ren. Jetzt bekom­men Ver­la­ge end­lich ech­te Wahl­mög­lich­kei­ten.

Warum lokale Nachrichtenredaktionen ohne staatliche Intervention bei KI verschwinden könnten

Loka­le Nach­rich­ten­re­dak­tio­nen ste­hen vor einer Finanz­kri­se, die künst­li­che Intel­li­genz über die Gren­zen der Erho­lung hin­aus zu beschleu­ni­gen droht. Die Beschäf­ti­gung in Zei­tun­gen stürz­te von 365.460 Arbeit­neh­mern im Jahr 2005 auf nur noch 91.550 heu­te ab. Rund 70 Mil­lio­nen Ame­ri­ka­ner leben nun in Bezir­ken mit wenig oder gar kei­ner loka­len Jour­na­lis­mus­be­richt­erstat­tung.

Ohne staat­li­che Finan­zie­rung könn­te sich die­ser Trend dra­ma­tisch ver­schlech­tern. KI-Tools durch­su­chen Nach­rich­ten­in­hal­te, ohne Ver­la­ge zu bezah­len, und kür­zen ihre Ein­nah­me­quel­len wei­ter. Print­wer­bung wird vor­aus­sicht­lich bis 2026 um 45,3% fal­len. Digi­ta­le Anzei­gen wer­den die Lücke nicht füllen.

Die Kon­se­quen­zen gehen über Geschäfts­ver­lus­te hin­aus. Gemein­den ver­lie­ren die Auf­sicht über loka­le Regie­rung, Schu­len und Kri­mi­na­li­tät. Falsch­in­for­ma­tio­nen gedei­hen, wenn zuver­läs­si­ge loka­le Nach­rich­ten­quel­len ver­schwin­den. Die Wahl­be­tei­li­gung sinkt. Poli­ti­sche Ver­schwen­dung nimmt zu. New York bie­tet bereits Steu­er­gut­schrif­ten von bis zu 25.000 Dol­lar pro Jour­na­list an, um Nach­rich­ten­re­dak­tio­nen beim Über­le­ben zu hel­fen. Ähn­li­che Unter­stüt­zung könn­te dar­über ent­schei­den, ob loka­ler Jour­na­lis­mus bestehen bleibt oder voll­stän­dig verschwindet.

Quellenangabe

• http://www.xinhuanet.com/english/europe/20260202/2ffc92c0e2cc4fccb09e46d3c70bec3f/c.html
• http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2026–02/02/content_118311357.shtml
• https://shafaataliedu.blog/2026/01/31/ai-generated-news-should-carry-nutrition-labels-thinktank-says/
• https://www.local10.com/tech/2026/01/28/uk-proposes-forcing-google-to-let-publishers-opt-out-of-ai-summaries/
• https://pressgazette.co.uk/platforms/ai-chatbots-answers-cite-narrow-range-of-top-newsbrands-led-by-bbc-and-guardian/
• https://www.france24.com/en/live-news/20260128-uk-proposes-to-let-websites-refuse-google-ai-search
• https://www.eweek.com/news/ai-generated-news-nutrition-labels/
• https://www.navapbc.com/case-studies/refining-AI-chatbot-chunking
• https://cnti.org/reports/chatbots-for-news/
• https://technical.ly/civics/ai-chatbots-local-news-visibility/