Maryland verbietet KI-Preise für Grundbedarf

Mary­land hat Geschich­te geschrie­ben. Der Staat hat ein muti­ges neu­es Gesetz ver­ab­schie­det, das Unter­neh­men dar­an hin­dert, künst­li­che Intel­li­genz ein­zu­set­zen, um Käu­fern unter­schied­li­che Prei­se für all­täg­li­che Grund­be­dürf­nis­se wie Lebens­mit­tel zu berech­nen. Stel­len Sie sich vor, mehr für Eier zu bezah­len, nur weil man irgend­wo wohnt oder was man letz­te Woche gekauft hat. Die­se Art der Preis­ge­stal­tung ist in Mary­land nun vom Tisch. Es gibt noch viel mehr über die­se Geschich­te zu erfahren.

Maryland führt bei KI-Preisgestaltung an

Mary­land steht kurz vor einem his­to­ri­schen Moment. Sobald Gou­ver­neur Wes Moo­re das Gesetz zum Schutz vor räu­be­ri­schen Preis­ge­stal­tun­gen (HB 895) unter­zeich­net, wird der Bun­des­staat der ers­te im Land sein, der KI-gesteu­er­te Über­wa­chungs­prei­se für Lebens­mit­tel und all­täg­li­che Dienst­leis­tun­gen ver­bie­tet. Ab dem 1. Okto­ber 2026 dür­fen Ein­zel­händ­ler Ihre Kauf­his­to­rie, Ihren Stand­ort oder Ihr Online-Ver­hal­ten nicht mehr dazu ver­wen­den, Ihnen heim­lich mehr zu berech­nen als der Per­son, die neben Ihnen an der Kas­se steht.

Mary­lands Vor­ge­hen erfolgt inmit­ten einer weit­rei­chen­den natio­na­len Wel­le von über 40 Gesetzentwürfen, die allein im Jahr 2026 in mehr als 24 Bun­des­staa­ten ein­ge­bracht wur­den und sich gegen per­so­na­li­sier­te algo­rith­mi­sche Preis­ge­stal­tungs­prak­ti­ken richten.

Maryland KI-Preisgesetz Details

Mary­land wur­de zum ers­ten Bun­des­staat der Nati­on, der Über­wa­chungs­prei­se ver­bie­tet, als Gou­ver­neur Wes Moo­re im April 2026 den Pro­tec­tion From Pre­da­to­ry Pri­cing Act unter­zeich­ne­te. Das Gesetz, das Moo­re im Janu­ar ein­ge­bracht und von den Gesetz­ge­bern frü­her in die­sem Monat ver­ab­schie­det wur­de, tritt am 1. Okto­ber 2026 in Kraft.

Was das Gesetz abdeckt

Die Gesetz­ge­bung rich­tet sich gegen Lebens­mit­tel­ge­schäf­te und Dritt­an­bie­ter-Lie­fer­diens­te und ver­bie­tet sowohl Über­wa­chungs­prei­se als auch dyna­mi­sche Preis­ge­stal­tung durch betrof­fe­ne Unter­neh­men. Über­wa­chungs­prei­se wer­den defi­niert als das Berech­nen unter­schied­li­cher Prei­se für iden­ti­sche Arti­kel zur glei­chen Zeit an ver­schie­de­ne Käu­fer, basie­rend auf indi­vi­du­el­len Verbraucherdaten.

Bei der dyna­mi­schen Preis­ge­stal­tung müs­sen Lebens­mit­tel­ge­schäf­te die Prei­se min­des­tens einen Geschäfts­tag lang sta­bil hal­ten, um schnel­le Schwan­kun­gen zu ver­hin­dern, die Ver­brau­cher benachteiligen.

Wichtige Ausnahmen

Meh­re­re Aus­nah­men schrän­ken die Reich­wei­te des Geset­zes erheb­lich ein. Treue- und Mit­glied­schafts­pro­gram­me sind voll­stän­dig aus­ge­nom­men, unab­hän­gig davon, wie stark die Prei­se zwi­schen Mit­glie­dern und Nicht-Mit­glie­dern abwei­chen. Abon­ne­ment­ba­sier­te Käu­fe erhal­ten die­sel­be Aus­nah­me. Elek­tro­ni­sche Rega­le­ti­ket­ten , Tech­no­lo­gie, die Preis­än­de­run­gen in Echt­zeit ermög­licht , wer­den durch das Gesetz nicht eingeschränkt.

Durchsetzung

Der Gene­ral­staats­an­walt von Mary­land hat die aus­schließ­li­che Durch­set­zungs­be­fug­nis. Pri­vat­per­so­nen kön­nen Unter­neh­men nicht direkt ver­kla­gen, was eine Abwei­chung vom Stan­dard-Ver­brau­cher­schutz­rah­men des Bun­des­staa­tes dar­stellt. Bevor recht­li­che Schrit­te ein­ge­lei­tet wer­den, muss der Gene­ral­staats­an­walt den Unter­neh­men eine 45-tägi­ge Frist zur Behe­bung von Ver­stö­ßen ein­räu­men. Erst­ver­stö­ße wer­den mit Buß­gel­dern von bis zu 10.000 Dol­lar geahndet.

Kritik

Con­su­mer Reports iden­ti­fi­zier­te Bestim­mun­gen, die die Wirk­sam­keit des Geset­zes unter­gra­ben. Die Aus­nah­me für Treue­pro­gram­me ermög­licht Preis­struk­tu­ren mit meh­re­ren Stu­fen, die in der Pra­xis Über­wa­chungs­prei­se repli­zie­ren könn­ten. Ohne einen eta­blier­ten Basis­preis­stan­dard kön­nen Ein­zel­händ­ler über­höh­te Prei­se als Rabat­te ver­mark­ten. Ver­brau­cher­schüt­zer haben die Durch­set­zungs­struk­tur als zu begrenzt cha­rak­te­ri­siert, um eine wirk­sa­me Com­pli­ance zu erzie­len. Eini­ge Befür­wor­ter argu­men­tier­ten, dass die end­gül­ti­ge Gesetz­ge­bung unzu­rei­chend sei, da sie es ver­säumt habe, ESLs voll­stän­dig zu ver­bie­ten, die schnel­le digi­ta­le Preis­an­pas­sun­gen in den Laden­re­ga­len ermöglichen.

Quellenangabe

• https://www.youtube.com/watch?v=eZ3iAjxi6Fk
• https://www.insideprivacy.com/artificial-intelligence/state-lawmakers-introduce-new-wave-of-personalized-algorithmic-pricing-bills/
• https://www.youtube.com/watch?v=rVx_OPg9TPI
• https://captaincompliance.com/news/marylands-bold-stand-against-dynamic-pricing-the-first-state-to-ban-surveillance-driven-grocery-prices/
• https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/Legislation/Details/sb0936?ys=2025RS
• https://advocacy.consumerreports.org/press_release/consumer-reports-statement-on-marylands-protection-from-predatory-pricing-act/
• https://epic.org/documents/maryland-h-b-1250-curbing-harmful-ai-technology-act/
• https://www.washingtonexaminer.com/policy/finance-and-economy/4537621/maryland-expected-ban-surveillance-pricing-consumers/