Claude-Nutzer verklagen Anthropic wegen Limit

Eine Grup­pe von Clau­de-Abon­nen­ten ver­klagt Anthro­pic mit der Begrün­dung, dass die Plä­ne Max 5x und Max 20x zu viel ver­spro­chen hät­ten. Die Wer­bung sug­ge­rier­te die fünf- oder zwan­zig­fa­che Nut­zung im Ver­gleich zum regu­lä­ren Pro-Plan. Die tat­säch­li­chen Zah­len sahen anders aus, eher das Drei­ein­halb­fa­che oder das Sechs- bis Acht­fa­che. Die­se Lücke sorg­te dafür, dass sich Kun­den hin­sicht­lich des­sen, wofür sie bezahlt hat­ten, getäuscht fühl­ten. Neu­gie­rig, wie die­se unpas­sen­den Mul­ti­pli­ka­to­ren tat­säch­lich funk­tio­nie­ren ? Es gibt wei­ter unten mehr zu entdecken.

Was die Claude-Max-Klage Anthropic vorwirft

Als eine Grup­pe von Clau­de-Abon­nen­ten sich benach­tei­ligt fühl­te, beschlos­sen sie, Anthro­pic vor Gericht zu brin­gen. Die im Nor­den Kali­for­ni­ens ein­ge­reich­te Kla­ge besagt, dass die Plä­ne Max 5x und Max 20x weit mehr ver­spro­chen haben, als sie gelie­fert haben. Anthro­pic ver­mark­te­te die­se Stu­fen als fünf- oder zwan­zig­mal so viel Nut­zung wie der regu­lä­re Pro-Plan. Doch die Zah­len erzäh­len eine ande­re Geschich­te. Den Unter­la­gen zufol­ge bot Max 20x nur sechs- bis acht­mal so viel Nut­zung wie Pro, wäh­rend Max 5x etwa das Drei­ein­halb­fa­che bot. Die­se Lücke ist ent­schei­dend. Die Kla­ge stellt auch die Ange­mes­sen­heit der Offen­le­gung in Fra­ge und besagt, dass Limits und Sit­zungs­fens­ter im Vor­feld nicht klar erklärt wur­den. Der Haupt­klä­ger, Karl Kahn, ist ein Ein­woh­ner von Washing­ton, D.C., der meh­re­re Stu­fen abon­nier­te, bevor er Kla­ge ein­reich­te. Betrach­tet man den zeit­li­chen Ablauf der Ver­mark­tung, wur­den die­se Plä­ne im April 2025 ein­ge­führt, und die Abon­nen­ten geben an, Pre­mi­um­prei­se gezahlt zu haben, ohne die ver­spro­che­ne Frei­heit zu erhalten.

Warum die Behauptungen von 5‑fach und 20-fach Nutzung nicht aufgehen

Wie genau macht man aus “5x” eine Zahl, der man ver­trau­en kann ? Das ist die eigent­li­che Fra­ge hier. Die Nut­zungs­mul­ti­pli­ka­to­ren von Anthro­pic klin­gen ein­fach, basie­ren aber auf Sit­zungs­ober­gren­zen, die sich alle fünf Stun­den zurück­set­zen, plus ein wöchent­li­ches Limit, das dar­auf auf­setzt. Zwei Kon­troll­me­cha­nis­men, ein ver­wir­ren­des Bild. Der Plan wird nur als monat­li­ches Abon­ne­ment ange­bo­ten, ohne Jah­res­op­ti­on, um sich einen nied­ri­ge­ren Preis zu sichern.

Sie wol­len die Frei­heit haben, das zu nut­zen, wofür Sie bezahlt haben, rich­tig ? Aber token-basier­te Limits bedeu­ten, dass die Prompt-Grö­ße alles ver­än­dert. Die­se Lücke zwi­schen dem Eti­kett und der geleb­ten Erfah­rung ist genau der Grund, war­um sich Nut­zer betro­gen fühlen.

Sind Sie berechtigt, an der Sammelklage gegen Claude Max teilzunehmen ?

Fragst du dich, ob die­se Kla­ge tat­säch­lich auf dich zutrifft ? Hier die ein­fa­che Ver­si­on. Wenn du in den USA wohnst und seit dem 9. April 2025 Clau­de Max 5x oder Max 20x über Claude.com oder die Desk­top-App gekauft oder dar­auf upge­gra­det hast, kommst du wahr­schein­lich infra­ge. Nut­zer des Pro-Plans und der kos­ten­lo­sen Ver­si­on haben die­ses Mal kei­ne Chan­ce. Die gute Nach­richt : Du musst aktu­ell kei­ne genau­en Nut­zungs­über­schrei­tun­gen nach­wei­sen, um ein­ge­schlos­sen zu sein.

Denk dar­an, dass es sich noch um eine vor­ge­schla­ge­ne Sam­mel­kla­ge han­delt. Der Zeit­plan der Kla­ge umfasst eine geän­der­te Kla­ge­schrift, und das Gericht hat noch nichts zer­ti­fi­ziert. Die zen­tra­len Vor­wür­fe bezie­hen sich auf irre­füh­ren­de Wer­bung hin­sicht­lich der Nut­zungs­gren­zen, Fähig­kei­ten und Leis­tungs­merk­ma­le des Clau­de Max-Abon­ne­ments. Scha­dens­er­satz, Rück­erstat­tung und ande­re Abhil­fe­maß­nah­men ste­hen zur Debat­te, aber nichts ist garan­tiert. Bleib gespannt, wie sich die Din­ge entwickeln.