KI-Suche tötet das Web, sagen Verleger. Google widerspricht

Goog­le und Nach­rich­ten­ver­la­ge befin­den sich in einer hit­zi­gen Debat­te über künst­li­che Intel­li­genz in Such­ergeb­nis­sen. Der Tech­no­lo­gie­rie­se beharrt dar­auf, dass sei­ne KI-Funk­tio­nen Ein­zel­per­so­nen dabei hel­fen, Infor­ma­tio­nen schnel­ler zu fin­den und gleich­zei­tig Traf­fic auf Web­sites zu len­ken. Ver­la­ge erzäh­len eine ande­re Geschich­te. Sie beob­ach­ten, wie ihre Besu­cher­zah­len sin­ken, da Nut­zer Ant­wor­ten direkt aus KI-Zusam­men­fas­sun­gen erhal­ten, anstatt durch­zu­kli­cken, um voll­stän­di­ge Arti­kel zu lesen. Die­ser Kon­flikt wirft wich­ti­ge Fra­gen über die Zukunft des Online-Jour­na­lis­mus auf und ob bei­de Sei­ten eine gemein­sa­me Basis fin­den können.

Google behauptet, KI hilft, Verlage sehen sich der Realität gegenüber

Eine hit­zi­ge Debat­te ent­brennt zwi­schen Goog­le und Web­site-Ver­le­gern dar­über, wie künst­li­che Intel­li­genz die Online-Suche ver­än­dert. Der Tech-Rie­se besteht dar­auf, dass sei­ne KI-Funk­tio­nen dabei hel­fen, das Web stär­ker zu machen. Ver­le­ger erzäh­len eine ganz ande­re Geschichte.

Goo­gles Füh­rungs­kräf­te malen ein rosi­ges Bild ihrer KI-Such­zu­sam­men­fas­sun­gen. Sie sagen, dass Ein­zel­per­so­nen immer noch vie­le ver­schie­de­ne Inhal­te online lesen. Die Mar­ke argu­men­tiert, dass die­se schnel­len Ant­wor­ten das Suchen ein­fa­cher und schnel­ler machen. Nut­zer bekom­men, was sie brau­chen, ohne durch meh­re­re Sei­ten kli­cken zu müssen.

Sun­dar Pichai, Goo­gles Chef, glaubt, dass das Web-Öko­sys­tem gesund bleibt. Er ver­weist auf Mil­lio­nen neu­er Web­sei­ten, die jeden Tag erstellt wer­den. Das Unter­neh­men sieht KI als hilf­rei­chen Freund der tra­di­tio­nel­len Suche, nicht als Feind.

Aber die For­schung erzählt eine völ­lig ande­re Geschich­te. Wis­sen­schaft­ler unter­such­ten über 68.000 Such­an­fra­gen, um zu sehen, was wirk­lich pas­siert. Nur 8 von 100 Per­so­nen klick­ten auf regu­lä­re Web­site-Links, wenn KI-Zusam­men­fas­sun­gen erschie­nen. Noch schlim­mer : nur 1 Per­son von 100 nutz­te tat­säch­lich die Zita­te in die­sen KI-Antworten.

Die Zah­len zeich­nen ein beun­ru­hi­gen­des Bild für Web­site-Besit­zer. Wenn Goog­le KI-Zusam­men­fas­sun­gen zeigt, sin­ken die Klick­ra­ten im Durch­schnitt um etwa 35%. Eini­ge Ver­le­ger berich­ten von noch erschre­cken­de­ren Ver­lus­ten – zwi­schen 56% und 70% weni­ger Besu­cher auf ihren Seiten.

Stel­len Sie es sich so vor : Wenn Sie eine Bäcke­rei besit­zen und plötz­lich drei Vier­tel Ihrer Kun­den auf­hö­ren zu kom­men, wären Sie auch besorgt. Genau so füh­len sich vie­le Web­site-Besit­zer gerade.

Die For­schung zeigt etwas Inter­es­san­tes über das Nut­zer­ver­hal­ten. Per­so­nen, die KI-Zusam­men­fas­sun­gen sehen, hören oft ganz auf zu suchen oder blei­ben in Goo­gles eige­nem Sys­tem. Sie navi­gie­ren nicht mehr so durch das brei­te­re Web wie frü­her. Belieb­te Sei­ten wie Wiki­pe­dia und You­Tube kom­men immer noch gut zurecht, aber klei­ne­re Ver­le­ger haben Schwie­rig­kei­ten. Die Stu­die fand her­aus, dass Infor­ma­ti­ons­an­fra­gen 99,2% der Schlüs­sel­wör­ter aus­ma­chen, die KI-Über­bli­cke auslösen.

Ande­re KI-Chat-Platt­for­men wie ChatGPT sen­den etwas Traf­fic an Web­sites. Die­se klei­nen Gewin­ne kön­nen jedoch die gro­ßen Ver­lus­te durch Goo­gles Ände­run­gen nicht aus­glei­chen. Ins­ge­samt sank der Web­site-Ver­weis-Traf­fic um etwa 7% von 2024 bis 2025.

SEO-Exper­ten sor­gen sich um das, was als nächs­tes kommt. Sie sehen, dass Goog­le Nut­zer auf sei­nen eige­nen Sei­ten behält, anstatt sie zu ande­ren Sei­ten zu sen­den. Das schafft eine ech­te Her­aus­for­de­rung für Ver­le­ger, die auf Besu­cher ange­wie­sen sind, um im Geschäft zu bleiben.

Die Debat­te geht wei­ter, wäh­rend bei­de Sei­ten ihre Bewei­se prä­sen­tie­ren. Goog­le sieht Wachs­tum und Chan­cen. Ver­le­ger sehen sin­ken­de Besu­cher­zah­len und Ein­nah­men. Die Zeit wird zei­gen, wel­che Visi­on der Zukunft des Webs sich als rich­tig erweist.

Häufige Verlagsbedenken

Ver­le­ger sind haupt­säch­lich besorgt über dra­ma­ti­sche Rück­gän­ge bei orga­ni­schem Traf­fic und Klick­ra­ten. Da AI Over­views dazu füh­ren, dass Klick­ra­ten von 4% auf 0,6% fal­len, ste­hen Ver­le­ger vor erheb­li­chen Umsatz­her­aus­for­de­run­gen. Sie sor­gen sich davor, in Such­ergeb­nis­sen “unsicht­bar” zu wer­den, da Nut­zer sich zuneh­mend auf KI-gene­rier­te Zusam­men­fas­sun­gen ver­las­sen, ohne Quell-Web­sites zu besu­chen. Der Anstieg von Zero-Click-Suchen, der nun 58,5% der US-Goog­le-Suchen betrifft, bedroht das tra­di­tio­nel­le Web-Traf­fic-Modell, auf das Ver­le­ger für die Mone­ta­ri­sie­rung ange­wie­sen sind.

Wie beeinflussen AI Overviews die Umsatzströme von Verlegern ?

AI Over­views beein­träch­ti­gen die Ver­le­ger­ein­nah­men erheb­lich, indem sie den Emp­feh­lungs­ver­kehr von Goog­le-Suchen redu­zie­ren. Mit weni­ger Klicks auf ihre Web­sites erle­ben Ver­le­ger ver­rin­ger­te Anzei­gen­im­pres­si­on-Mög­lich­kei­ten und nied­ri­ge­re Wer­be­ein­nah­men. Die Mone­ta­ri­sie­rungs­lü­cke ver­grö­ßert sich, da Klick­ra­ten von KI-Zusam­men­fas­sungs­an­zei­gen im Ver­gleich zu tra­di­tio­nel­len Such­an­zei­gen schlech­ter abschnei­den. Dies schafft Beden­ken bezüg­lich der finan­zi­el­len Nach­hal­tig­keit, beson­ders für Ver­le­ger, die stark auf such­ge­steu­er­ten Traf­fic für ihre Geschäfts­mo­del­le ange­wie­sen sind.

Warum sind Verleger wegen der langfristigen Sichtbarkeit in Suchergebnissen besorgt ?

Ver­le­ger befürch­ten, dass KI-domi­nier­te Such­rah­men grund­le­gend ver­än­dern wer­den, wie Inhal­te ent­deckt und kon­su­miert wer­den. Sie sor­gen sich davor, in einem Post-Such-Web unsicht­bar zu wer­den, wo maschi­nel­le Zusam­men­fas­sun­gen tra­di­tio­nel­le Key­word-Ran­kings erset­zen. Gro­ße Ver­le­ger wie Dai­ly Mail und Ein­zel­per­so­nen haben bereits gese­hen, dass AI Over­views für gro­ße Tei­le ihrer Top-Such­be­grif­fe aus­ge­löst wer­den, was ihre direk­te Sicht­bar­keit redu­ziert. Der Wan­del hin zu sofor­ti­gen KI-Ant­wor­ten bedroht die Viel­falt von Nach­rich­ten­quel­len und Inhaltsentdeckung.

Welchen Einfluss haben Zero-Click-Suchen auf Web-Verleger ?

Zero-Click-Suchen stel­len eine grund­le­gen­de Bedro­hung für die Traf­fic-Akqui­si­ti­ons­stra­te­gien von Ver­le­gern dar. Wenn Nut­zer Ant­wor­ten direkt in KI-Zusam­men­fas­sun­gen fin­den, ohne zu Quell-Web­sites durch­zu­kli­cken, ver­lie­ren Ver­le­ger wert­vol­le Enga­ge­ment-Mög­lich­kei­ten. Die­ser Trend hat sich mit KI-Zusam­men­fas­sun­gen beschleu­nigt und trägt zu einer geschätz­ten 34,5%igen Klick-Redu­zie­rung bei. Ver­le­ger ver­pas­sen den Auf­bau von Ziel­grup­pen­be­zie­hun­gen, das Sam­meln von Nut­zer­da­ten und die Gene­rie­rung der für Wer­be­ein­nah­men not­wen­di­gen Seitenaufrufe.

Wie verändern sich Klickraten mit KI-Suchfunktionen ?

Klick­ra­ten haben dra­ma­ti­sche Rück­gän­ge seit der Ein­füh­rung von AI Over­views erlebt. Orga­ni­sche Klick­ra­ten fie­len von etwa 4% auf nur 0,6% nach der AIO-Imple­men­tie­rung. For­schung zeigt, dass Nut­zer sehr sel­ten auf zitier­te Quel­len inner­halb von KI-Zusam­men­fas­sun­gen kli­cken und es vor­zie­hen, sich auf die KI-gene­rier­ten Ant­wor­ten zu ver­las­sen. Dies stellt eine seis­mi­sche Ver­schie­bung im Nut­zer­ver­hal­ten dar, die tra­di­tio­nel­le Web-Traf­fic-Strö­me und Ver­le­ger-Ziel­grup­pen­ent­wick­lungs­stra­te­gien untergräbt.

Welche Herausforderungen haben Verleger mit KI-verbesserter Such-Monetarisierung ?

Ver­le­ger begeg­nen erheb­li­chen Mone­ta­ri­sie­rungs­her­aus­for­de­run­gen, da KI-ver­bes­ser­te Such­funk­tio­nen Nut­zer inner­halb Goo­gles Öko­sys­tem hal­ten, anstatt sie zu exter­nen Sei­ten zu lei­ten. Wäh­rend Goog­le behaup­tet, dass AI Over­views-Mone­ta­ri­sie­rung der tra­di­tio­nel­len Suche ent­spricht, erle­ben Ver­le­ger redu­zier­te Wer­be­ein­nah­men auf­grund weni­ger Sei­ten­be­su­che. Die schlech­te­re Leis­tung von KI-Zusam­men­fas­sungs­an­zei­gen im Ver­gleich zu tra­di­tio­nel­len Such­an­zei­gen schafft zusätz­li­chen Umsatz­druck und zwingt Ver­le­ger, ihre such­ab­hän­gi­gen Geschäfts­mo­del­le zu überdenken.

Betreffen KI-Suchtrends alle Verleger gleichermaßen ?

Nein, Ver­le­ger, die stark auf Such­ver­kehr für Ziel­grup­pen­ent­de­ckung ange­wie­sen sind, erle­ben über­pro­por­tio­na­le Aus­wir­kun­gen. Gro­ße Ver­le­ger mit erheb­li­cher Such­sicht­bar­keit, ein­schließ­lich Dai­ly Mail und Ein­zel­per­so­nen, wur­den bemer­kens­wert von AI Over­views betrof­fen, die für ihre Top-Key­words erschei­nen. Ver­le­ger mit diver­sen Traf­fic-Quel­len mögen weni­ger ver­wund­bar sein, wäh­rend die, die von orga­ni­schem Such­ver­kehr abhän­gig sind, schwer­wie­gen­de­re Unter­bre­chun­gen ihrer Besu­cher­ak­qui­si­ti­on und Umsatz­ge­ne­rie­rungs­stra­te­gien erleben.

Was sind die Bedenken der Verleger bezüglich Inhaltsvielfalt in der KI-Suche ?

Ver­le­ger sor­gen sich, dass KI-domi­nier­te Suche die Inhalts­viel­falt begren­zen und die Expo­si­ti­on gegen­über ver­schie­de­nen Nach­rich­ten­quel­len und Per­spek­ti­ven redu­zie­ren könn­te. Wenn KI-Zusam­men­fas­sun­gen sofor­ti­ge Ant­wor­ten lie­fern, ohne die Erkun­dung meh­re­rer Quel­len zu för­dern, könn­ten Nut­zer nuan­cier­te Bericht­erstat­tung und diver­se Stand­punk­te ver­pas­sen. Ver­le­ger befürch­ten, dass die­ser Trend die Gesund­heit des Medi­en­öko­sys­tems unter­gra­ben könn­te, indem er Anrei­ze für Qua­li­täts­jour­na­lis­mus und umfas­sen­de Bericht­erstat­tung redu­ziert, da weni­ger Nut­zer mit ursprüng­li­chen Inhalts­quel­len interagieren.

Wie sehen Verleger die Nachhaltigkeit KI-gesteuerter Suchmodelle ?

Vie­le Ver­le­ger hin­ter­fra­gen die lang­fris­ti­ge Nach­hal­tig­keit KI-gesteu­er­ter Such­mo­del­le, die sofor­ti­ge Ant­wor­ten über Inhalts­er­kun­dung prio­ri­sie­ren. Sie argu­men­tie­ren, dass aktu­el­le KI-Such­in­te­gra­tio­nen sich auf kurz­fris­ti­ge Nut­zer­freund­lich­keit kon­zen­trie­ren, wäh­rend sie nega­ti­ve Kon­se­quen­zen für Inhalts­er­stel­ler und Nach­rich­ten­viel­falt über­se­hen. Ver­le­ger äußern Beden­ken, dass redu­zier­tes direk­tes Nut­zer­en­ga­ge­ment ihre Fähig­keit bedroht, Qua­li­täts­jour­na­lis­mus und diver­se Inhalts­er­stel­lung auf­recht­zu­er­hal­ten, was mög­li­cher­wei­se das Infor­ma­ti­ons­öko­sys­tem unter­gräbt, auf das KI-Sys­te­me ange­wie­sen sind.

Umsatzmodelle unter Druck

Ein­nah­me­quel­len, die einst fel­sen­fest schie­nen, bekom­men nun Ris­se unter zuneh­men­dem Druck. Ver­la­ge ste­hen vor einem per­fek­ten Sturm, da KI-gestütz­te Suche die Web­site-Besu­che redu­ziert und Wer­be­gel­der schrump­fen. Wenn Nut­zer Ant­wor­ten direkt aus Such­ergeb­nis­sen erhal­ten, kli­cken sie nicht zu Ver­le­ger-Web­sites durch. Das scha­det den Wer­be­ein­nah­men erheblich.

Goo­gles Daten­schutz­än­de­run­gen machen das geziel­te Aus­rich­ten von Wer­bung eben­falls viel schwie­ri­ger. Ver­la­ge kön­nen Leser nicht mehr wie frü­her ver­fol­gen. Vie­le suchen hek­tisch nach neu­en Wegen, Geld zu ver­die­nen. Eini­ge kon­zen­trie­ren sich dar­auf, dass ihr Publi­kum direkt abon­niert. Ande­re arbei­ten hart dar­an, selbst Kun­den­da­ten zu sam­meln, anstatt sich auf exter­ne Daten zu verlassen.

Der Wan­del fühlt sich für vie­le Ver­la­ge über­wäl­ti­gend an. Tra­di­tio­nel­le Wer­bung brach­te jahr­zehn­te­lang sta­bi­le Ein­nah­men. Nun müs­sen sie ihren gesam­ten Geschäfts­an­satz neu auf­bau­en, wäh­rend die Ein­nah­men wei­ter fal­len. Wäh­rend­des­sen die­nen E‑Books als effek­ti­ve Lead-Magne­ten für Unter­neh­men, die in die­ser her­aus­for­dern­den Land­schaft die Auf­merk­sam­keit ihres Publi­kums gewin­nen und Con­ver­si­ons vor­an­trei­ben möchten.

Quellenangabe

• https://digitalcontentnext.org/blog/2025/05/06/googles-ai-overviews-linked-to-lower-publisher-clicks/
• https://digiday.com/media/in-graphic-detail-ai-platforms-are-driving-more-traffic-but-not-enough-to-offset-zero-click-search/
• https://www.searchenginejournal.com/pew-research-confirms-google-ai-overviews-is-eroding-web-ecosystem/551825/
• https://www.whistlerbillboards.com/marketing/the-impact-of-googles-ai-overviews/
• https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/
• https://www.cjr.org/the_media_today/new-report-future-ai-search-google-openai-altman-perplexity-gemini-apple-llm-artificial.php
• https://www.warc.com/content/feed/ai-overviews-hit-publisher-traffic-hard-study-finds/en-GB/10288
• https://whop.com/blog/ebook-statistics/
• https://publishers.org/news/aap-march-2025-statshot-report-overall-publishing-industry-up‑7–3‑for-month-of-march-and-up‑1–0‑year-to-date/
• https://infotrust.com/articles/digital-publishing-industry-trends-2025/