Microsoft und OpenAI strukturieren Partnerschaft um

Die Part­ner­schaft, die einst unzer­brech­lich schien, als Micro­soft Mil­li­ar­den in Ope­nAI inves­tier­te und dabei einen erheb­li­chen Eigen­tums­an­teil behielt, hat sich still­schwei­gend in etwas Kom­pli­zier­te­res ver­wan­delt. Micro­softs Ein­fluss schwäch­te sich von 32,5% auf 27% ab, den­noch gelang es ihnen irgend­wie, die exklu­si­ven Rech­te an Ope­nAIs geis­ti­gem Eigen­tum bis 2032 zu behal­ten, was inter­es­san­te Fra­gen dar­über auf­wirft, wer tat­säch­lich was in die­ser Ver­ein­ba­rung kon­trol­liert. Bei­de Unter­neh­men fin­den sich nun dabei wie­der, den glei­chen AGI-Preis zu ver­fol­gen, wäh­rend sie ver­su­chen, ihre Alli­anz auf­recht­zu­er­hal­ten, was eine ziem­lich unbe­hag­li­che Dyna­mik schafft, die die gesam­te KI-Land­schaft umge­stal­ten könnte.

Eigentumsanteile und Änderungen der Unternehmensstruktur

Wäh­rend Micro­soft und Ope­nAI durch ihre sich ent­wi­ckeln­de Part­ner­schaft navi­gie­ren, hat sich die Eigen­tums­po­si­ti­on des Tech­no­lo­gie­kon­zerns auf eine Wei­se ver­scho­ben, die sowohl die Kom­ple­xi­tät der Bewer­tung von KI-Unter­neh­men als auch die prak­ti­schen Rea­li­tä­ten der Ver­wal­tung mas­si­ver Inves­ti­tio­nen in sich schnell ver­än­dern­den Märk­ten offen­bart. Micro­softs Anteil sank von 32,5% auf etwa 27%, als Ope­nAI sich zu einer gemein­nüt­zi­gen Gesell­schaft ent­wi­ckel­te, ein Schritt, der das Unter­neh­men iro­ni­scher­wei­se mit 135 Mil­li­ar­den Dol­lar bewer­te­te, wäh­rend er Micro­softs Anteil am Kuchen ver­wäs­ser­te. Die­se Eigen­tums­dy­na­mik spie­gelt tie­fe­re Ver­än­de­run­gen in der Unter­neh­mens­füh­rung wider, wo Ope­nAIs gemein­nüt­zi­ger Vor­stand trotz der kom­mer­zi­el­len Umstruk­tu­rie­rung die stra­te­gi­sche Kon­trol­le behält, und Micro­soft tauscht etwas Eigen­ka­pi­tal gegen lang­fris­ti­ge Platt­form-Pri­vi­le­gi­en, wodurch effek­tiv dar­auf gesetzt wird, dass Ein­fluss wich­ti­ger ist als direk­tes Eigen­tum im KI-Ren­nen. Die Part­ner­schafts­um­struk­tu­rie­rung stellt eine der bedeu­tends­ten Koope­ra­tio­nen der Tech­no­lo­gie­bran­che seit der ursprüng­li­chen Inves­ti­ti­on von 2019 dar, die erst­mals ihre stra­te­gi­sche Alli­anz begründete.

Geistige Eigentumsrechte und Handelsverträge

Micro­soft behält exklu­si­ve Rech­te am geis­ti­gen Eigen­tum an Ope­nAIs Model­len bis 2032, ein­schließ­lich aller Ent­wick­lun­gen nach der AGI, obwohl ein unab­hän­gi­ges Exper­ten­gre­mi­um zunächst veri­fi­zie­ren muss, dass Ope­nAI tat­säch­lich künst­li­che all­ge­mei­ne Intel­li­genz erreicht hat, bevor die­se erwei­ter­ten Rech­te in Kraft tre­ten. Der Tech­no­lo­gie­kon­zern sicher­te sich auch exklu­si­ven Azu­re-API-Zugang bis ent­we­der veri­fi­zier­te AGI ein­trifft oder 2032 erreicht wird, je nach­dem, was zuerst ein­tritt, wäh­rend es Ope­nAI iro­ni­scher­wei­se die Frei­heit ermög­licht, Open-Weight-Model­le zu ent­wi­ckeln, die jeder nut­zen kann. Die­se Ver­ein­ba­rung schafft eine selt­sa­me Dyna­mik, bei der Micro­soft den pro­prie­tä­ren Modell­zu­gang über sei­ne Cloud-Ser­vices sperrt, Ope­nAI jedoch die Mög­lich­keit behält, frei ver­füg­ba­re Ver­sio­nen zu ver­öf­fent­li­chen, die mög­li­cher­wei­se mit Micro­softs eige­nen Ange­bo­ten kon­kur­rie­ren könn­ten. Ope­nAI hat sich ver­pflich­tet, zusätz­li­che 250 Mil­li­ar­den Dol­lar an Azu­re-Ser­vices als Teil der umstruk­tu­rier­ten Part­ner­schafts­ver­ein­ba­rung zu erwerben.

Exklusive Rechte bis zur AGI

Bis künst­li­che all­ge­mei­ne Intel­li­genz Rea­li­tät wird, behält Micro­soft exklu­si­ve Rech­te am geis­ti­gen Eigen­tum an Ope­nAIs KI-Model­len, eine Ver­ein­ba­rung, die im Wesent­li­chen eini­ge der fort­schritt­lichs­ten KI-Tech­no­lo­gien des Pla­ne­ten für die abseh­ba­re Zukunft blo­ckiert. Das exklu­si­ve Lizen­zie­rungs­frame­work, das bis 2032 ver­län­gert wur­de, umfasst Modell­nut­zung, Bereit­stel­lung und Inte­gra­ti­ons­rech­te über Azu­res Infra­struk­tur hin­weg und schafft damit ein tech­no­lo­gi­sches Mono­pol auf hoch­mo­der­ne KI-Fähig­kei­ten. Wäh­rend Ope­nAI nach Micro­softs Auf­he­bung des Vor­kaufs­rechts für Com­pu­ting-Diens­te etwas ope­ra­ti­ve Fle­xi­bi­li­tät gewann, bleibt das Unter­neh­men für die pri­mä­re KI-Bereit­stel­lung und ‑Ent­wick­lung an Azu­re gebun­den. Die­se kom­mer­zi­el­le Sym­bio­se umfasst Micro­softs geschätz­te 250-Mil­li­ar­den-Dol­lar-Ver­pflich­tung für Cloud-Diens­te, wodurch Ope­nAIs Unab­hän­gig­keit effek­tiv von der even­tu­el­len AGI-Veri­fi­zie­rung durch ein unab­hän­gi­ges Exper­ten­gre­mi­um abhän­gig gemacht wird. Micro­soft hat sich 49% der zukünf­ti­gen Gewin­ne aus Ope­nAIs gewinn­ori­en­tier­tem Geschäft gesi­chert, bis die ursprüng­li­che Inves­ti­ti­on zurück­ge­won­nen ist.

Offenes Gewichtsmodell Freiheit

Wäh­rend Micro­softs exklu­si­ver Griff auf Ope­nAIs Flagg­schiff-Model­le eine der restrik­tivs­ten KI-Part­ner­schaf­ten der Bran­che schafft, hat Ope­nAI gleich­zei­tig eine wider­sprüch­li­che Stra­te­gie der Ver­öf­fent­li­chung von Open-Weight-Model­len unter frei­zü­gi­gen Apa­che 2.0‑Lizenzen ange­nom­men und ver­schenkt im Wesent­li­chen das, was Mil­li­ar­den von Dol­lar an For­schung und Ent­wick­lung ent­spricht, an jeden mit einer Inter­net­ver­bin­dung. Die­se Open-Access-Ver­öf­fent­li­chun­gen, ein­schließ­lich Model­len wie gpt-oss-120B, gewäh­ren Ent­wick­lern voll­stän­di­ge Frei­heit zur Modi­fi­ka­ti­on, Bereit­stel­lung und Kom­mer­zia­li­sie­rung ohne Lizen­zie­rungs­be­schrän­kun­gen, was beson­ders iro­nisch ist ange­sichts der par­al­le­len Akzep­tanz von Exklu­si­vi­täts­ver­ein­ba­run­gen des Unter­neh­mens. Der Ansatz ermög­licht Modell­trans­pa­renz durch repro­du­zier­ba­re Trai­nings­da­ten und Doku­men­ta­ti­on und berech­tigt Regie­run­gen und klei­ne­re Unter­neh­men, unab­hän­gi­ge KI-Fähig­kei­ten zu ent­wi­ckeln, wäh­rend sie Model­le lokal betrei­ben, wo Daten­schutz­be­den­ken eine Cloud-Bereit­stel­lung unmög­lich machen. Die­se Exper­ti­se-Dif­fu­si­on über For­scher und Orga­ni­sa­tio­nen hin­weg redu­ziert die Risi­ken zen­tra­li­sier­ter tech­no­lo­gi­scher Kon­trol­le, die typi­scher­wei­se ent­ste­hen, wenn KI-Fähig­kei­ten inner­halb weni­ger domi­nie­ren­der Unter­neh­men kon­zen­triert bleiben.

Governance-Modelle und regulatorische Aufsicht

Einer der fas­zi­nie­ren­de­ren Aspek­te der Umstruk­tu­rie­rung betrifft die Schaf­fung eines unab­hän­gi­gen Exper­ten­gre­mi­ums, das beauf­tragt ist zu bestim­men, wann Ope­nAI tat­säch­lich künst­li­che all­ge­mei­ne Intel­li­genz erreicht hat – eine Ent­schei­dung, die bedeu­ten­de Ände­run­gen bei Part­ner­schafts­rech­ten und Umsatz­be­tei­li­gungs­ver­ein­ba­run­gen aus­lö­sen wird. Wäh­rend­des­sen behält Ope­nAIs gemein­nüt­zi­ger Vor­stand trotz der gewinn­ori­en­tier­ten Umstruk­tu­rie­rung die ulti­ma­ti­ve Kon­trol­le über die Orga­ni­sa­ti­on, was offen­bar die Regu­lie­rungs­be­hör­den zufrie­den­stell­te, die sich Sor­gen über den ursprüng­li­chen Plan gemacht hat­ten, die Stimm­rechts­kon­trol­le von der wohl­tä­ti­gen Ein­rich­tung weg­zu­ver­la­gern. Die Gene­ral­staats­an­wäl­te von Kali­for­ni­en und Dela­ware prü­fen immer noch die Part­ner­schafts­än­de­run­gen, denn nichts sagt “wir haben das im Griff” so sehr wie die Tat­sa­che, dass meh­re­re staat­li­che Regu­lie­rungs­be­hör­den prü­fen, ob Ihre KI-Gover­nan­ce-Struk­tur das öffent­li­che Inter­es­se ange­mes­sen schützt. Die­se Gover­nan­ce-Ände­run­gen spie­geln die brei­te­re Not­wen­dig­keit wider, dass sich regu­la­to­ri­sche Land­schaf­ten par­al­lel zu den raschen tech­no­lo­gi­schen Fort­schrit­ten in der künst­li­chen Intel­li­genz ent­wi­ckeln müssen.

Unabhängiges AGI-Verifizierungsgremium

Bei der Bestim­mung, ob künst­li­che all­ge­mei­ne Intel­li­genz tat­säch­lich ange­kom­men ist, ent­schie­den Micro­soft und Ope­nAI offen­bar, dass es mög­li­cher­wei­se nicht tre­men­des Ver­trau­en schaf­fen wür­de, wenn ein Unter­neh­men die­se monu­men­ta­le wich­ti­ge Ent­schei­dung allein tref­fen wür­de, also eta­blier­ten sie ein unab­hän­gi­ges Exper­ten­pa­nel, um jede AGI-Erklä­rung zu veri­fi­zie­ren, anstatt Ope­nAI die eige­ne Arbeit bewer­ten zu las­sen. Die­ser exter­ne Veri­fi­zie­rungs­me­cha­nis­mus adres­siert Ali­gnment-Beden­ken von Regu­lie­rungs­be­hör­den und Inves­to­ren und stellt tech­ni­sche Leis­tungs­va­li­die­rung durch Spe­zia­lis­ten sicher, anstatt durch kom­mer­zi­el­le Inter­es­sen, die von Pro­fit­mo­ti­ven getrie­ben wer­den. Unter der umstruk­tu­rier­ten Part­ner­schaft kön­nen bei­de Unter­neh­men nun mit Drit­ten zusam­men­ar­bei­ten und AGI-Ent­wick­lung unab­hän­gig ver­fol­gen, wäh­rend sie ihr Veri­fi­zie­rungs­frame­work beibehalten.

Die Exis­tenz des Panels schafft einen öffent­li­chen Rah­men, der poli­ti­sche Dis­kus­sio­nen um AGI-Gover­nan­ce erleich­tert, wäh­rend es als Schutz­maß­nah­me gegen kom­mer­zi­el­le Drü­cke fun­giert, die lang­fris­ti­ge öffent­li­che Inter­es­sen­zie­le überschatten.

Nonprofit-Vorstandskontrollbehaltung

Ope­nAI bewahr­te die ulti­ma­ti­ve Auto­ri­tät sei­nes gemein­nüt­zi­gen Vor­stands über die Orga­ni­sa­ti­on trotz Micro­softs mas­si­ver finan­zi­el­ler Inves­ti­ti­on, wodurch ein phi­lo­so­phi­sches Expe­ri­ment ent­stand, ob wohl­tä­ti­ge Gover­nan­ce-Struk­tu­ren tat­säch­lich die Kon­trol­le behal­ten kön­nen, wenn Mil­li­ar­den von Dol­lar durch das Sys­tem flie­ßen. Der Vor­stand behielt tra­di­tio­nel­le Gover­nan­ce-Model­le bei, die kol­lek­ti­ve Ent­schei­dungs­fin­dung und recht­li­che Ver­ant­wor­tung beton­ten, obwohl Kri­ti­ker in Fra­ge stell­ten, ob eine klei­ne Grup­pe von Aka­de­mi­kern effek­tiv über­wa­chen könn­te, was zu einem glo­ba­len Tech­no­lo­gie-Kraft­werk gewor­den war. Ope­nAIs Füh­rung imple­men­tier­te Initia­ti­ven zur Vor­stands­viel­falt, brach­te Mit­glie­der mit unter­schied­li­chen Hin­ter­grün­den in Tech­no­lo­gie, Ethik und Poli­tik hin­ein und ent­wi­ckel­te Enga­ge­ment-Stra­te­gien, um Vor­stands­mit­glie­der über sich schnell ent­wi­ckeln­de KI-Fähig­kei­ten infor­miert zu hal­ten, ohne sie mit tech­ni­schen Details zu über­las­ten, die die meis­ten ohne­hin nicht voll­stän­dig ver­ste­hen konn­ten. Die Orga­ni­sa­ti­on nahm meh­re­re Gover­nan­ce-Model­le an, die auf ihre ein­zig­ar­ti­ge Posi­ti­on als gemein­nüt­zi­ge Orga­ni­sa­ti­on zuge­schnit­ten waren, die moderns­te kom­mer­zi­el­le Part­ner­schaf­ten verwaltet.

Technische Unabhängigkeit und strategische Diversifizierung

Wäh­rend Micro­soft und Ope­nAI ihre hoch­ka­rä­ti­ge Part­ner­schaft fort­set­zen, haben bei­de Unter­neh­men still­schwei­gend damit begon­nen, sepa­ra­te tech­ni­sche Fähig­kei­ten auf­zu­bau­en, die dar­auf hin­deu­ten, dass sie sich gegen eine unge­wis­se Zukunft absi­chern. Micro­soft ent­wi­ckelt kon­kur­rie­ren­de haus­ei­ge­ne Model­le wie Phi‑3, wäh­rend es die Azu­re API-Exklu­si­vi­tät bei­be­hält und im Wesent­li­chen auf bei­den Sei­ten spielt. Wäh­rend­des­sen ver­folgt Ope­nAI viel­fäl­ti­ge Part­ner­schaf­ten mit Ora­cle und Goog­le für Cloud-Infra­struk­tur und befreit sich vom tech­ni­schen Griff Micro­softs. Die­se Wett­be­werbs­stra­te­gien offen­ba­ren die unan­ge­neh­me Rea­li­tät moder­ner Tech-Alli­an­zen, wo der gest­ri­ge exklu­si­ve Part­ner zum mor­gi­gen poten­zi­el­len Riva­len wird. Ope­nAIs gemein­nüt­zi­ge Orga­ni­sa­ti­on wird einen Eigen­ka­pi­tal­an­teil von über 100 Mil­li­ar­den Dol­lar behal­ten und sich damit unter den größ­ten phil­an­thro­pi­schen Orga­ni­sa­tio­nen posi­tio­nie­ren, wäh­rend sie die Kon­trol­le über AGI-Ent­wick­lungs­ent­schei­dun­gen behält. Unab­hän­gi­ge Exper­ten­gre­mi­en wer­den AGI-Erfol­ge ohne gegen­sei­ti­ge Auf­sichts­kon­flik­te veri­fi­zie­ren, weil offen­sicht­lich das Ver­trau­en dar­auf, dass der Geschäfts­part­ner den eige­nen Erfolg beur­teilt, offen­sicht­li­che Pro­ble­me schafft, die irgend­wie eine for­ma­le Doku­men­ta­ti­on zur Lösung erforderten.

Finanzielle Auswirkungen und Marktbewertung

Micro­softs 13-Mil­li­ar­den-Dol­lar-Inves­ti­ti­on in Ope­nAI stellt eine der größ­ten stra­te­gi­schen Wet­ten in der moder­nen Tech­no­lo­gie­ge­schich­te dar, und die der­zeit statt­fin­den­de finan­zi­el­le Umstruk­tu­rie­rung deu­tet dar­auf hin, dass selbst die am sorg­fäl­tigs­ten struk­tu­rier­ten Part­ner­schaf­ten unan­ge­nehm wer­den kön­nen, wenn bei­de Par­tei­en anfan­gen, auf die Aus­gangs­tü­ren zu schie­len. Die Redu­zie­rung von Micro­softs Umsatz­an­teil von 20% auf 10% bis 2030 ver­än­dert grund­le­gend die Finanz­pro­gno­sen für bei­de Unter­neh­men, wäh­rend Ope­nAIs Über­gang zu einer Public Bene­fit Cor­po­ra­ti­on-Struk­tur die Mis­si­on über Inves­to­ren­ren­di­ten stellt. Micro­softs Markt­be­wer­tung hat erheb­lich von KI-Fähig­kei­ten pro­fi­tiert, obwohl die Umstruk­tu­rie­rung neue Inves­ti­ti­ons­ri­si­ken ein­führt, da die Part­ner­schaft weni­ger vor­her­sag­bar wird. Die lau­fen­den Ver­trags­ver­hand­lun­gen spie­geln die Kom­ple­xi­tät der Abwick­lung finan­zi­el­ler Ver­ein­ba­run­gen wider, die ursprüng­lich für eine ande­re Wett­be­werbs­land­schaft kon­zi­piert wur­den. Der unver­bind­li­che Cha­rak­ter die­ser Ver­ein­ba­run­gen lässt erheb­li­chen Raum für zukünf­ti­ge Neu­ver­hand­lun­gen und schafft im Wesent­li­chen eine finan­zi­el­le Bezie­hung, die auf per­pe­tu­el­ler Unsi­cher­heit aufbaut.

AGI-Entwicklungswettbewerb und Zusammenarbeit

Das Ren­nen um künst­li­che all­ge­mei­ne Intel­li­genz hat sich von einer aka­de­mi­schen Kurio­si­tät zu einem Unter­neh­mens­sprint mit hohen Ein­sät­zen ent­wi­ckelt, bei dem die­sel­ben Unter­neh­men, die öffent­lich Zusam­men­ar­beit und ver­ant­wort­li­che Ent­wick­lung beto­nen, sich heim­lich posi­tio­nie­ren, um die Kro­ne für die Erschaf­fung der ers­ten wahr­haft intel­li­gen­ten Maschi­ne zu bean­spru­chen. Micro­softs und Ope­nAIs umstruk­tu­rier­te Part­ner­schaft ver­an­schau­licht die­ses Para­dox, bei dem AGI-Part­ner­schaf­ten gleich­zei­tig Inno­va­ti­on för­dern und Wett­be­werb erzeu­gen. Wäh­rend ihre For­schungs­ko­ope­ra­tio­nen durch gemein­sa­me Azu­re-Infra­struk­tur und gemein­sa­me Initia­ti­ven fort­be­stehen, sichern sich bei­de Unter­neh­men mit unab­hän­gi­gen Finan­zie­rungs­stra­te­gien und par­al­le­len Ent­wick­lungs­pfa­den ab. Ope­nAIs Über­gang zu einer Public Bene­fit Cor­po­ra­ti­on-Struk­tur stellt eine stra­te­gi­sche Wen­de dar, die kom­mer­zi­el­le Zie­le ermög­licht und gleich­zei­tig gemein­nüt­zi­ge Auf­sicht bei­be­hält. Das Wett­be­werbs­um­feld umfasst nun Anthro­pic, Goog­le Deep­Mind und xAI, die alle ähn­li­che regu­la­to­ri­sche Her­aus­for­de­run­gen bewäl­ti­gen, wäh­rend sie tech­no­lo­gi­sche Inno­va­tio­nen ver­fol­gen, die Markt­trends umge­stal­ten und tief­grei­fen­de ethi­sche Impli­ka­tio­nen über die Bezie­hung der Mensch­heit zur künst­li­chen Intel­li­genz auf­wer­fen könnten.

Branchenauswirkungen und zukünftige Partnerschaftsdynamiken

Die Umge­stal­tung einer gan­zen Bran­che durch Part­ner­schafts­re­struk­tu­rie­rung klingt dra­ma­tisch, aber Micro­softs und Ope­nAIs über­ar­bei­te­te Ver­ein­ba­rung zeigt, wie Mil­li­ar­den-Dol­lar-Koope­ra­tio­nen gleich­zei­tig die Bin­dun­gen stär­ken und exklu­si­ve Abhän­gig­kei­ten lockern kön­nen, wodurch Wel­len­ef­fek­te ent­ste­hen, die weit über ihre eige­nen Unter­neh­mens­gren­zen hin­aus­rei­chen. Das Wett­be­werbs­um­feld steht nun vor einem eigen­ar­ti­gen Para­dox, bei dem Micro­soft sei­nen Eigen­tums­an­teil redu­ziert, aber tie­fe­re Infra­struk­tur­ver­pflich­tun­gen sichert, wäh­rend Ope­nAI die Frei­heit gewinnt, mit Goog­le und Ora­cle zu koope­rie­ren, wodurch es iro­ni­scher­wei­se weni­ger abhän­gig von einem ein­zel­nen Tech­no­lo­gie­gi­gan­ten wird. Die­se Umstruk­tu­rie­rung signa­li­siert, dass zukünf­ti­ge Koope­ra­tio­nen in der KI wahr­schein­lich stra­te­gi­sche Fle­xi­bi­li­tät über exklu­si­ve Kon­trol­le prio­ri­sie­ren wer­den, da Unter­neh­men erken­nen, dass die Domi­nie­rung durch Eigen­tum das Inno­va­ti­ons­po­ten­zi­al tat­säch­lich begren­zen könn­te im Ver­gleich zur För­de­rung viel­fäl­ti­ger Part­ner­schaf­ten, die tech­no­lo­gi­schen Fort­schritt beschleu­ni­gen. Unter­neh­mens­kun­den trei­ben die­se Ver­schie­bung hin zur Platt­form­kon­ti­nui­tät vor­an, da Stu­di­en zei­gen, dass 74% der CIOs nun sta­bi­len Infra­struk­tur­zu­gang über exklu­si­ves Modell­be­sitz prio­ri­sie­ren, wenn sie stra­te­gi­sche KI-Ent­schei­dun­gen treffen.

Quellenangabe

• https://ppc.land/microsoft-and-openai-restructure-partnership-with-new-governance-framework/
• https://theoutpost.ai/news-story/open-ai-and-microsoft-reach-preliminary-agreement-on-partnership-restructuring-20152/
• https://opentools.ai/news/microsoft-and-openai-in-talks-to-revamp-their-revolutionary-partnership
• https://theaitrack.com/microsoft-and-openai-mou-restructuring-2025/
• https://greyhoundresearch.com/ai-deal-shift-microsoft-redefines-openai-partnership/
• https://windowsforum.com/threads/openais-restructuring-sparks-uncertainty-in-its-partnership-with-microsoft.364767/
• https://blogs.microsoft.com/blog/2023/01/23/microsoftandopenaiextendpartnership/
• https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-cloud/blog/2023/11/07/come-build-with-us-microsoft-and-openai-partnership-unveils-new-ai-opportunities/
• https://www.youtube.com/watch?v=cwszoC57Yfw
• https://pulse2.com/microsoft-and-openai-sign-new-135-billion-partnership-agreement/amp/