Robin Williams‘ Tochter bittet die Öffentlichkeit, keine KI-Videos mehr zu schicken

Zelda Williams postete diese Woche in sozialen Medien und bat Personen, ihr keine KI-generierten Videos ihres verstorbenen Vaters mehr zu schicken, was, wenn man darüber nachdenkt, ein Satz ist, der vor ein paar Jahren noch wie völliger Unsinn geklungen hätte, aber nun anscheinend gesagt werden muss. Die Videos stellen Robin Williams mittels künstlicher Intelligenz nach, eine Technologie, die fortgeschritten genug ist, um überzeugend zu sein, aber nicht, wie sich herausstellt, fortgeschritten genug, um zu berücksichtigen, ob sie überhaupt existieren sollte.

Zelda Williams verurteilt KI-Nachbildungen ihres verstorbenen Vaters

Wie genau erklärt man KI-Enthusiasten, dass die Nachbildung eines geliebten verstorbenen Schauspielers ohne Erlaubnis eine Grenze überschreiten könnte, insbesondere wenn die Tochter des Schauspielers öffentlich darum bitten muss, damit aufzuhören? Zelda Williams wandte sich mit formellen Bitten an die sozialen Medien und bat Einzelpersonen, das Teilen von KI-generierten Videos ihres Vaters Robin Williams einzustellen, die sie als belastend und ausbeuterisch beschrieb. Sie betonte, dass ihre Familie diesen digitalen Nachbildungen niemals zugestimmt hat, die sie als unethische Manipulationen seines Aussehens charakterisierte. Die Videos, erklärte sie, verursachen erneute Trauer und Trauma, während sie möglicherweise falsch darstellen, wer ihr Vater tatsächlich war. Sie forderte Respekt vor seinem Andenken und Vermächtnis und argumentierte, dass diese künstlichen Darstellungen den Heilungsprozess der Familie behindern und das öffentliche Gedächtnis durch ungenaue Darstellungen verzerren.

Wie KI-Technologie verwendet wird, um Robin Williams nachzubilden

Die Technologie hinter diesen Robin-Williams-Nachbildungen basiert auf mehreren miteinander verbundenen KI-Systemen, die zusammenarbeiten, beginnend mit generativen KI-Modellen, die riesige Datensätze von Bildern, Videos und Audioaufnahmen analysieren, um digitale Annäherungen seines Aussehens und seiner Stimme zu konstruieren. Deepfake-Technologie verwendet künstliche neuronale Netzwerke, insbesondere variational autoencoders und generative adversarial networks, um überzeugende synthetische Medien zu produzieren, die Gesichtsausdrücke und Körpersprache aus seinem umfangreichen Filmkatalog nachahmen. Sprachsynthese erfordert umfangreiche Audiodaten, um seine charakteristischen Sprachmuster und Tonqualitäten zu replizieren.

Die Systeme greifen auf öffentlich verfügbare Inhalte, Interviews, Aufführungen und Legacy-Medien zurück, ohne eine Erlaubnis von Nachlässen oder Familien zu benötigen. Diese KI-Nachbildungen werfen Bedenken hinsichtlich Fehlinformationen im Zusammenhang mit Deepfake-Technologie und des Potenzials für Reputationsschäden bei Verstorbenen auf.

Die rechtliche Grauzone um posthume digitale Nachbildungen

Die rechtlichen Rahmenbedingungen für posthume digitale Nachbildungen sind, gelinde gesagt, ein Flickenteppich widersprüchlicher Landesgesetze und vorgeschlagener Bundesgesetzgebung, die mit der Technologie selbst noch nicht ganz Schritt gehalten hat. Während Bundesstaaten wie Kalifornien und New York einige postmortale Publizitätsrechte etabliert haben, insbesondere für Personen, die zum Zeitpunkt ihres Todes kommerziellen Wert hatten, bleibt die spezifische Frage, wer KI-generierte Nachbildungen verstorbener Prominenter kontrolliert, frustrierend unklar, wobei Erben gezwungen sind, sich durch mehrdeutige Erbrechte und vertragliche Bestimmungen zu manövrieren, die zum Zeitpunkt der ursprünglichen Unterzeichnung der meisten Talentvereinbarungen noch nicht existierten. Das derzeitige Urheberrecht befasst sich mit der Nutzung aufgezeichneter Auftritte und kreativer Werke einer Person, deckt aber nicht angemessen die Erstellung völlig neuer Inhalte unter Verwendung KI-trainierter Modelle der Stimme, Manierismen und des Aussehens einer Person ab, was eine erhebliche Lücke hinterlässt, die unautorisierte Ersteller ausnutzen können und offenbar auch ausnutzen. In New York müssen Nachlässe eine einjährige Verjährungsfrist für Verletzungen von Publizitätsrechten beachten, was zusätzliche Dringlichkeit für Familien schafft, die die digitalen Abbilder ihrer Angehörigen vor unbefugter Ausbeutung schützen wollen.

Lücken im aktuellen Urheberrecht

Als Robin Williams‘ Tochter Zelda öffentlich darum bat, dass Einzelpersonen aufhören sollten, KI-generierte Videos ihres verstorbenen Vaters zu erstellen und zu teilen, machte sie auf ein Problem aufmerksam, für das bestehende Rechtsrahmen nicht besonders gut geeignet sind, nämlich dass die Gesetze, die posthume digitale Nachbildungen regeln, in einem Flickenteppich überlappender Zuständigkeiten existieren, die nicht immer denselben Bereich abdecken oder sich nicht einmal auf grundlegende Prinzipien einigen. Urheberrechtsgesetze schützen Originalwerke wie Musik und audiovisuelle Inhalte, bleiben jedoch unklar bezüglich KI-generierter Darstellungen verstorbener Personen, was Unklarheit darüber hinterlässt, ob diese Schöpfungen als abgeleitete Werke qualifizieren oder etwas völlig anderes sind. Das U.S. Copyright Office hat bundesweite Gesetzgebung zu digitalen Nachbildungen vorgeschlagen, die sich auf die Verbreitung mit tatsächlicher Kenntnis von Rechtsverletzungen konzentriert, obwohl umfassende Regulierung weiterhin fehlt, was bedeutet, dass Familien wie dem Williams-Nachlass konsistente Instrumente fehlen, um unautorisierte digitale Nachbildungen über Rechtsprechungen hinweg zu verhindern. Diese Komplexität wird noch verstärkt durch die Tatsache, dass Publizitätsrechte zwischen den Bundesstaaten erheblich variieren, wobei weniger als die Hälfte postmortalen Schutz für die Bilder und Ähnlichkeiten verstorbener Personen gewährt.

Persönlichkeitsrechte nach dem Tod

Obwohl das Urheberrecht Schwierigkeiten hat, KI-generierte Inhalte verstorbener Personen zu regeln, stellen Persönlichkeitsrechte einen vollkommen separaten Rechtsrahmen dar, der nach seinen eigenen besonderen Regeln funktioniert, die, je nachdem wo jemand zufällig stirbt und welche staatlichen Gesetze gelten, die Ähnlichkeit und Stimme einer berühmten Person für einen Zeitraum von null Jahren bis zu fünfundsiebzig Jahren nach dem Tod schützen könnten. Kalifornien, wo Williams lebte, gewährt siebzig Jahre Schutz nach dem Tod für Name, Stimme, Fotografie und Ähnlichkeit, Rechte, die bei seinem Tod auf seine Erben übergingen und durch einstweilige Verfügungen und gesetzliche Schadensersatzansprüche durchgesetzt werden können, wenn jemand sein digitales Abbild ohne Zustimmung kommerziell ausnutzt. New York hat kürzlich seine Gesetze erweitert, um speziell KI-generierte Nachbildungen verstorbener Prominenter zu regeln, obwohl die Durchsetzung dieser Schutzmaßnahmen gegen sich schnell entwickelnde Technologie herausfordernd bleibt. Diese einzelstaatlichen Gesetze funktionieren als derzeit dauerhafte Gesetze, im Unterschied zu temporären gesetzgeberischen Maßnahmen, die nach bestimmten Zeiträumen auslaufen.

Dringender Bedarf an Regulierung

Während staatliche Gesetze wie die Kaliforniens Nachkommen jahrzehntelang nach dem Tod Kontrolle über die digitalen Abbilder ihrer Angehörigen bieten, ist die Realität, dass die Technologie dem Rechtsrahmen, der sie eindämmen soll, weit vorausgeeilt ist, was Familien wie die von Williams in eine frustrierende Position bringt, in der sie technisch gesehen Rechte haben, aber nur begrenzte praktische Mittel, um diese über das zersplitterte Flickwerk staatlicher Zuständigkeiten und Online-Plattformen hinweg durchzusetzen. Der vorgeschlagene bundesweite NO FAKES Act könnte letztendlich klarere landesweite Standards bieten, steckt jedoch ohne tatsächliche Durchsetzungsmechanismen in der Warteschlange ausstehender Gesetzgebung fest. Währenddessen klingen Strafen von bis zu 25.000 Dollar pro unerlaubtem Werk beeindruckend, bis man die schiere Menge an KI-generierten Inhalten bedenkt, die täglich die sozialen Medien überschwemmen, was eine sinnvolle Durchsetzung ohne Plattform-Kooperation, die weitgehend freiwillig und inkonsistent bleibt, praktisch unmöglich macht. Kaliforniens AB 1836, das am 1. Januar 2025 in Kraft trat, verbietet ausdrücklich die Erstellung und Verbreitung von digitalen Nachbildungen verstorbener Personen ohne entsprechende Zustimmung der Rechteinhaber.

Die emotionale Belastung für trauernde Familien

Für Familien, die bereits das komplexe Terrain der Trauer bewältigen, das laut Forschung anhaltende Depressionen, soziale Isolation und gesundheitliche Komplikationen umfassen kann, die jahrelang andauern, stellt das plötzliche Auftauchen von KI-generierten Videos ihrer verstorbenen Angehörigen einen unerwünschten Eingriff in einen ohnehin fragilen emotionalen Zustand dar. Diese digitalen Nachbildungen erscheinen ohne Vorwarnung oder Erlaubnis und zwingen trauernde Familienmitglieder, sich mit synthetischen Versionen von Stimmen und Gesichtern auseinanderzusetzen, ohne die zu leben sie noch lernen, ein Prozess, der typischerweise weit länger dauert als die zweijährige Periode, in der Depressionen durch Verlust am akutesten sind. Die Verletzung geht über bloßes Unbehagen hinaus, da diese nicht autorisierten Nachbildungen den natürlichen Trauerprozess unterbrechen und möglicherweise die Ergebnisse für diejenigen verschlechtern können, die bereits ein höheres Risiko für komplizierte Trauer haben, die laut aktuellen Daten bis zu 30% der trauernden Eltern betrifft. Studien haben herausgefunden, dass die Zeit seit dem Tod die andauernden Trauererfahrungen trauernder Eltern nicht vermindert, wodurch diese KI-Eingriffe unabhängig davon schädlich sind, wann sie auftreten.

Invasion der privaten Trauer

Die Erstellung von KI-generierten Videos mit verstorbenen Prominenten fügt der Trauer eine eigenartige moderne Dimension hinzu, die Familien zuvor nie durchqueren mussten – eine, in der ihre Angehörigen ohne Erlaubnis digital wiederbelebt werden können, um Produkte zu verkaufen, Botschaften zu übermitteln, die sie nie geschrieben haben, oder einfach als Inhalt für Fremde zu existieren. Wenn ein Kind stirbt, leiden Eltern bereits unter Depressionen und Angstzuständen in einem Ausmaß, das die meisten Menschen alarmieren würde, und etwa 10-20% entwickeln eine komplizierte Trauer, die über Jahre anhält, insbesondere nach gewaltsamen oder unerwarteten Todesfällen. Nun müssen diese Familien sich auch mit einer Technologie auseinandersetzen, die sich weigert, die Verstorbenen ruhen zu lassen, und privaten Verlust in ein öffentliches Spektakel verwandelt. Die Belastung für Beziehungen ist bereits schwerwiegend genug, ohne dass noch digitale Marionettenspielererei hinzukommt, insbesondere in Gemeinschaften, in denen gesundheitliche Ungleichheiten während der Trauerzeit am härtesten zuschlagen. Über die emotionale Belastung hinaus sehen sich trauernde Personen mit verstärkten körperlichen Gesundheitsproblemen konfrontiert, einschließlich kardiovaskulärer Komplikationen und Infektionen, die die Last des Verlustes noch verstärken.

Unerwünschte digitale Eingriffe

Wenn jemand ein Familienmitglied verliert, ist das Letzte, was er erwartet, dass Fremde im Internet diese Person zu Content machen, doch dies geschieht mit überraschender Regelmäßigkeit, da sich digitale Trauer über Plattformen ausgebreitet hat, wo die Hälfte aller Trauernden nun auf irgendeine Form von Online-Trauermaterial stößt, ob sie es wollen oder nicht. Der psychologische Einfluss ist nicht subtil, da unerwünschte digitale Eingriffe die Privatsphäre stören, die Familien brauchen, um den Verlust auf ihre eigene Weise zu verarbeiten. Untersuchungen zeigen, dass trauernde Personen, die bereits mit schwerer emotionaler Belastung zu kämpfen haben, sich oft an digitale Ressourcen zur Unterstützung wenden, aber nicht jede Online-Interaktion hilft, und einige verschlimmern die Dinge aktiv. Gedenkwebsites können das Grübeln verstärken, KI-generierte Videos lösen neuen Kummer aus, und die schiere Menge an Inhalten von entfernten Bekannten schafft eine Verpflichtung, Beileidsbekundungen zur Kenntnis zu nehmen, die überhaupt nicht erbeten wurden. Frauen suchen besonders nach digitaler Trauerunterstützung, was sie unverhältnismäßig anfällig für unerwünschte Online-Begegnungen mit Inhalten über ihre verstorbenen Angehörigen macht.

Fehlende Einwilligung

KI-generierte Videos von verstorbenen Prominenten bewegen sich in einem rechtlichen Vakuum, in dem niemand genau weiß, wer was besitzt, was bedeutet, dass Familien oft feststellen, dass sie kein klares Recht haben, Fremde daran zu hindern, ihre Angehörigen digital wiederauferstehen zu lassen für Inhalte, die von harmlosen Tributen bis hin zu offener Ausbeutung reichen. Die Toten können nicht in ihre digitale Wiederauferstehung einwilligen, und die aktuellen Urheberrechtsgesetze wurden geschrieben, als Verstorbene begraben blieben. Dies schafft eine eigentümliche Situation, in der jemand Robin Williams nachbilden kann, wie er neues Material aufführt, es online für Millionen zum Ansehen posten kann, und technisch gesehen hat niemand eine klare rechtliche Befugnis, Nein zu sagen. Die Unterhaltungsindustrie beobachtet nervös, wie die KI-Technologie den Regulierungen vorauseilt und trauernde Familien mit Fragen über Einwilligung und Darstellung zurücklässt, die sich noch niemand die Mühe gemacht hat zu beantworten.

Öffentliche und mediale Reaktion auf Zeldas Erklärung

Zelda Williams‘ öffentliche Erklärung, die KI-generierte Videos ihres verstorbenen Vaters Robin Williams verurteilte, traf einen Nerv, der weit über ihren ursprünglichen Social-Media-Beitrag hinaus widerhallte und eine unmittelbare und vielschichtige Reaktion von Zuschauern, Medienunternehmen und Branchenprofis auslöste, die den Trend der KI-Nachbildungen mit unterschiedlichem Grad an Unbehagen beobachtet hatten. Große Nachrichtenorganisationen verstärkten ihre Botschaft, indem sie ihre Charakterisierungen der Videos als „ekelhaft“ und „widerlich“ zitierten, was der Kritik eine größere Reichweite verschaffte als typische Promi-Beschwerden. Social-Media-Nutzer schlossen sich weitgehend ihren Bedenken an und lösten Petitionen und Hashtags aus, die Plattformbeschränkungen für KI-generierte Inhalte verstorbener Prominenter forderten, während Fan-Communities sich spalteten zwischen denjenigen, die solche Nachbildungen als Hommage betrachteten, und denjenigen, die sie als Ausbeutung verurteilten, die Familien nicht ohne Zustimmung tolerieren sollten.

Der wachsende Trend von KI-generierten Promi-Inhalten

Die Kontroverse um Robin Williams verdeutlichte, was Branchenbeobachter bereits seit Monaten verfolgten: KI-generierte Promi-Inhalte hatten sich mit bemerkenswerter Geschwindigkeit und in bemerkenswertem Umfang von einer Neuheit zu einer vollwertigen Industrie entwickelt. Die Zahlen sprachen für sich: Deepfake-Videos mit Prominenten stiegen im ersten Quartal 2025 im Vergleich zum gesamten Jahr 2024 um 81%, wobei allein in diesen drei Monaten 47 Vorfälle dokumentiert wurden.

Die Technologie hatte die Manipulation von Prominenten im Wesentlichen demokratisiert. Branchenberichte prognostizierten ein jährliches Wachstum von 15-20% bei KI-gestützten Medientools bis 2025, was das beschleunigte Tempo widerspiegelte, mit dem diese Technologien in der Content-Erstellungslandschaft übernommen wurden.

Was dies für die Zukunft der digitalen Nachlassrechte bedeutet

Wenn jemand im Jahr 2025 stirbt, postet sein digitaler Geist weiter, was wie eine schlechte Science-Fiction-Prämisse klingt, außer dass es tatsächlich nur die verwirrende Realität ist, wie digitales Erbrecht funktioniert—oder genauer gesagt, nicht funktioniert. Der Williams-Fall verdeutlicht, wie aktuelle Rechtsrahmen es versäumen, verstorbene Personen vor KI-Wiederbelebung zu schützen, hauptsächlich weil Datenschutzrechte mit dem Tod verfallen und Plattformen ihre eigenen Regeln durch Nutzungsbedingungen schreiben. Erben können Urheberrechte und Domainnamen erben, sicher, aber das Stoppen von Deepfakes erfordert Rechtspräzedenzfälle, die noch nicht existieren, während Testamentsvollstrecker Monate damit verbringen, einzelne Plattformen zu kontaktieren, nur um Konten zu schließen. Ohne proaktive digitale Nachlassplanung—tatsächlich Vermögenswerte und Wünsche in rechtlichen Dokumenten aufzulisten—haben Familien minimalen Einfluss gegen KI-Nachbildungen und bleiben darauf angewiesen, Fremde im Internet höflich zu bitten, bitte aufzuhören, ihre toten Verwandten wiederzubeleben. Unter RUFADAA kann die Gewährung von Drittanbieterzugriff auf digitale Vermögenswerte standardmäßige Nutzungsbedingungen außer Kraft setzen, obwohl dies eine ausdrückliche Vereinbarung vor dem Tod erfordert und nicht rückwirkende Familienanfragen.

Quellenangabe

• https://www.youtube.com/watch?v=dIdRUoHtXMM
• https://www.youtube.com/watch?v=8afbJ6uNltg
• https://markets.financialcontent.com/wral/article/tokenring-2025-10-7-zelda-williams-condemns-ai-puppeteering-of-robin-williams-igniting-fierce-ethical-debate-on-digital-immortality
• https://www.sfchronicle.com/entertainment/article/robin-williams-matthew-lawrence-ai-20792050.php
• https://www.resemble.ai/robin-williams-ai-voice-concerns/
• https://www.sfchronicle.com/entertainment/article/robin-williams-daughter-ai-videos-21087543.php
• https://www.eweek.com/news/robin-williams-ai-voice-recreation/
• https://www.dentons.com/en/insights/articles/2020/december/8/new-yorks-new-post-mortem-publicity-rights-law-what-does-it-mean-for-your-estate
• https://www.expertinstitute.com/resources/insights/ai-digital-celebrity-likeness-right/
• https://rightofpublicityroadmap.com/news_commentary/draft-digital-replica-bill-risks-living-performers-rights-over-ai-generated-replacements/