Mathe-Krieg : OpenAI und Google streiten um Olympiade-Ruhm

Zwei Tech-Gigan­ten stan­den sich kürz­lich in einer uner­war­te­ten Are­na gegen­über. Ope­nAIs und Goo­gles KI-Sys­te­me bear­bei­te­ten die­sel­ben Mathe­ma­tik­pro­ble­me, die die klügs­ten jun­gen Köp­fe der Welt her­aus­for­dern. Bei­de Maschi­nen lös­ten fünf schwie­ri­ge Rät­sel und erziel­ten iden­ti­sche Ergeb­nis­se. Die Resul­ta­te ent­fach­ten Debat­ten dar­über, ob der Ver­gleich künst­li­cher Gehir­ne mit mensch­li­chen Stu­den­ten fair erscheint. Die­ses mathe­ma­ti­sche Duell offen­bar­te etwas Fas­zi­nie­ren­des über die Zukunft intel­li­gen­ter Maschinen—und warf Fra­gen auf, die nie­mand kom­men sah.

KI-Titanen kämpfen bei der Internationalen Mathematik-Olympiade

Wenn zwei der welt­größ­ten Tech-Unter­neh­men ihre Zie­le auf das­sel­be Ziel rich­ten, flie­gen gewöhn­lich die Fun­ken. Die­ses Mal befan­den sich Ope­nAI und Goog­le in einem hit­zi­gen Ren­nen, um eines der her­aus­for­dernds­ten Mathe­ma­tik­wett­be­wer­be der Erde zu erobern—die Inter­na­tio­na­le Mathematik-Olympiade.

Die IMO 2025 brach­te über 600 bril­lan­te Gym­na­si­as­ten aus mehr als 100 Län­dern nach Aus­tra­li­en zusam­men. Die­se jun­gen Köp­fe tackel­ten Pro­ble­me, die so schwie­rig waren, dass nur etwa 10% Gold­me­dail­len ver­dien­ten. Aber die­ses Jahr geschah etwas Unge­wöhn­li­ches. Zwei künst­li­che Intel­li­genz­sys­te­me tra­ten dem mathe­ma­ti­schen Schlacht­feld bei.

Goo­gles Deep­Mind schlug zuerst zu mit beein­dru­cken­den Ergeb­nis­sen. Ihr Gemi­ni Deep Think-Modell lös­te fünf von sechs Pro­ble­men per­fekt und erziel­te 35 Punk­te. Was mach­te die­se Leis­tung beson­ders ? IMO-Offi­zi­el­le veri­fi­zier­ten jede Ant­wort, was Goo­gles Behaup­tun­gen fel­sen­fes­te Glaub­wür­dig­keit ver­lieh. Die KI tackel­te kom­pli­zier­te Bewei­se und theo­re­ti­sche Rät­sel, die dar­auf aus­ge­legt waren, die schärfs­ten jugend­li­chen Köp­fe des Pla­ne­ten herauszufordern.

Ope­nAI war nicht weit dahin­ter. Ihr Modell lös­te eben­falls fünf Pro­ble­me mit einer iden­ti­schen Punkt­zahl. Jedoch ver­öf­fent­lich­ten sie ihre Ergeb­nis­se, bevor sie offi­zi­el­le Bestä­ti­gung von IMO-Orga­ni­sa­to­ren erhiel­ten. Die­ser klei­ne Unter­schied ent­fach­te Debat­ten dar­über, wes­sen Sieg mehr zähl­te. Eini­ge Per­so­nen stell­ten in Fra­ge, ob selbst ver­öf­fent­lich­te Ergeb­nis­se das­sel­be Gewicht tru­gen wie offi­zi­ell verifizierte.

Die­se KI-Fort­schrit­te reprä­sen­tie­ren mas­si­ven Fort­schritt seit ChatGPT erst­mals Ende 2022 erschien. Bei­de Sys­te­me zeig­ten, dass sie durch neu­ar­ti­ge Pro­ble­me den­ken konn­ten, die tie­fes Ver­ständ­nis und krea­ti­ves Den­ken erfor­der­ten. Sie zer­mahl­ten nicht nur Zahlen—sie demons­trier­ten ech­te Pro­blem­lö­sungs­fä­hig­kei­ten, die mensch­li­che Denk­pro­zes­se spiegeln.

Der Wett­be­werb spie­gelt eine grö­ße­re Geschich­te wider. Goog­le und Ope­nAI sind in einer inten­si­ven Riva­li­tät gefan­gen, um die Ent­wick­lung künst­li­cher Intel­li­genz anzu­füh­ren. Jede Inno­va­ti­on wird zu einer Chan­ce, Über­le­gen­heit zu bewei­sen. Die mathe­ma­ti­sche Olym­pia­de bot die per­fek­te Büh­ne für die­sen tech­no­lo­gi­schen Show­down. Deep­Minds bemer­kens­wer­ter Sprung von Sil­ber zu Gold in nur einem Jahr zeig­te die beschleu­ni­gen­den Fähig­kei­ten der KI auf.

Die­se Errun­gen­schaf­ten wer­fen fas­zi­nie­ren­de Fra­gen über die Zukunft auf. Wird KI ver­än­dern, wie Bil­dungs­wett­be­wer­be funk­tio­nie­ren ? Soll­ten zukünf­ti­ge Olym­pia­den sepa­ra­te Kate­go­rien für künst­li­che Intel­li­genz ein­schlie­ßen ? Wie könn­ten die­se Werk­zeu­ge mensch­li­chen Stu­den­ten hel­fen, schnel­ler zu ler­nen und här­te­re Pro­ble­me zu lösen ?

Die Ergeb­nis­se fes­sel­ten sowohl KI-For­scher als auch Mathe­ma­tik­ge­mein­schaf­ten welt­weit. Medi­en­be­richt­erstat­tung hob her­vor, wie künst­li­che Intel­li­genz wei­ter­hin in Berei­che vor­stößt, die einst als rein mensch­li­ches Ter­ri­to­ri­um gal­ten. Die­se Sys­te­me bewie­sen, dass sie mit den hells­ten jun­gen Mathe­ma­ti­kern welt­weit kon­kur­rie­ren konnten.

Ob dies den Beginn einer neu­en Ära reprä­sen­tiert oder ein­fach einen wei­te­ren Mei­len­stein, eines scheint klar : die Linie zwi­schen mensch­li­chen und künst­li­chen Intel­li­genz­fä­hig­kei­ten ver­schwimmt wei­ter­hin. Die Mathe-Krie­ge haben gera­de erst begonnen.

Häufige Bewertungsstreitigkeiten

Sowohl Ope­nAI als auch Goog­le Deep­Mind behaup­te­ten, ihre KI-Model­le hät­ten 35 von 42 Punk­ten bei der Inter­na­tio­na­len Mathe­ma­tik-Olym­pia­de erreicht, was der Gold­me­dail­len-Schwel­le ent­spricht. Die­se Ergeb­nis­se wur­den jedoch unter ande­ren Test­be­din­gun­gen erzielt, als sie mensch­li­che Teil­neh­mer bewäl­ti­gen müs­sen. Fünf mensch­li­che Kan­di­da­ten erreich­ten per­fek­te Ergeb­nis­se von 42/​42 bei der IMO 2025, wäh­rend etwa 10% der mensch­li­chen Teil­neh­mer Gold­me­dail­len erhiel­ten, wobei die meis­ten unter der behaup­te­ten Leis­tung der KI-Model­le abschnit­ten. Die Model­le bei­der Unter­neh­men beant­wor­te­ten fünf von sechs Fra­gen kor­rekt ohne Mensch-Maschine-Übersetzung.

Sind KI-IMO-Ergebnisse offiziell von den Wettbewerbsorganisatoren verifiziert ?

Nein, KI-Ergeb­nis­se wur­den nicht offi­zi­ell von IMO-Orga­ni­sa­to­ren veri­fi­ziert. Ope­nAI ver­ließ sich auf inter­ne Bewer­tung ohne offi­zi­el­le IMO-Auf­sicht, wäh­rend mensch­li­che Teil­neh­mer mehr­fa­che unab­hän­gi­ge Bewer­tung durch ehe­ma­li­ge IMO-Medail­len­ge­win­ner benö­ti­gen. IMO-Prä­si­dent Gre­gor Doli­nar beschrieb Goo­gles Lösun­gen berich­ten zufol­ge als klar und prä­zi­se, aber das stellt kei­ne offi­zi­el­le Veri­fi­zie­rung dar. Der Vali­die­rungs­pro­zess für KI unter­schei­det sich erheb­lich von den stren­gen Stan­dards, die für mensch­li­che Teil­neh­mer gelten.

Warum stand OpenAI wegen der Ankündigung ihrer Ergebnisse in der Kritik ?

Ope­nAI kün­dig­te ihre IMO-Ergeb­nis­se vor der offi­zi­el­len Abschluss­ze­re­mo­nie des Wett­be­werbs an, ent­ge­gen den Bit­ten der Orga­ni­sa­to­ren und Indus­trie­nor­men. Die IMO-Jury und Koor­di­na­to­ren fan­den die­se frü­he Ankün­di­gung berich­ten zufol­ge “unhöf­lich und unan­ge­mes­sen”. Die offi­zi­el­le IMO-Poli­tik bat KI-Labo­re, öffent­li­che Ankün­di­gun­gen zu ver­zö­gern, bis mensch­li­che Ergeb­nis­se veri­fi­ziert und gefei­ert waren. Goog­le befolg­te die­ses Pro­to­koll aus Respekt vor den stu­den­ti­schen Teil­neh­mern und ver­deut­lich­te Unter­schie­de in der Offen­le­gungs­ethik zwi­schen den Unternehmen.

Wie unterscheiden sich KI-Testbedingungen von menschlichen Wettbewerbsregeln ?

Mensch­li­che IMO-Teil­neh­mer neh­men Prü­fun­gen unter stren­gen, zeit­lich begrenz­ten, über­wach­ten Bedin­gun­gen mit einem ein­zi­gen erlaub­ten Ver­such ab. KI-Model­le wer­den in fle­xi­blen, labor­op­ti­mier­ten Umge­bun­gen ohne offi­zi­el­le Auf­sicht getes­tet. KI-Labo­re kön­nen Pro­ble­me wie­der­ho­len, Prompts umschrei­ben und bes­te Ergeb­nis­se aus­wäh­len – Bedin­gun­gen, die für mensch­li­che Teil­neh­mer ver­bo­ten sind. Die­ser grund­le­gen­de Unter­schied in den Test­pro­to­kol­len wirft Fra­gen zur Gül­tig­keit direk­ter Leis­tungs­ver­glei­che zwi­schen KI und mensch­li­chen Ergeb­nis­sen auf.

Was sagen Mathematikexperten zu KI-IMO-Behauptungen ?

Fields-Medail­len­ge­win­ner Terence Tao warn­te, dass der Ver­gleich von KI-Aus­ga­ben mit mensch­li­cher IMO-Leis­tung auf­grund unter­schied­li­cher Regeln, Bedin­gun­gen und Vali­die­rungs­pro­zes­se irre­füh­rend ist. Exper­ten beto­nen, dass KI-Lösun­gen aus­ge­wählt, bear­bei­tet oder nach meh­re­ren Ver­su­chen opti­miert wer­den kön­nen, anders als der ein­zi­ge über­wach­te Ver­such, der für Men­schen erfor­der­lich ist. Offi­zi­el­le IMO-Teil­nah­me für KI wür­de die Ein­hal­tung von Wett­be­werbs­re­geln erfor­dern, ein­schließ­lich zeit­be­grenz­ter, ein­ma­li­ger Ver­su­che ohne Hil­fe, die nicht imple­men­tiert wurden.

Können KI-Modelle derzeit die höchsten menschlichen IMO-Ergebnisse erreichen ?

Kein KI-Modell hat bis­her die höchs­ten mensch­li­chen Ergeb­nis­se im IMO-Wett­be­werb erreicht. Wäh­rend sowohl Ope­nAIs als auch Goo­gles Model­le ³⁵⁄₄₂ Punk­te erreich­ten, erziel­ten fünf mensch­li­che Kan­di­da­ten per­fek­te 42/​42 bei der IMO 2025. Trotz beein­dru­cken­der Fort­schrit­te beim mathe­ma­ti­schen Den­ken der KI über­tref­fen die bes­ten mensch­li­chen Leis­tungs­trä­ger immer noch die KI-Fähig­kei­ten. Tech-Füh­rungs­kräf­te bemer­ken jedoch schnel­le Ver­bes­se­run­gen in der KI-Leis­tung und beschrei­ben den Fort­schritt als “auf einer Art expo­nen­ti­el­ler Kurve”.

Ist eine KI-“Goldmedaille” gleichwertig mit einer menschlichen IMO-Medaille ?

Die Gleich­wer­tig­keit von KI-“Goldmedaillen” mit ech­ten IMO-Medail­len ist umstrit­ten auf­grund von Unter­schie­den in Vali­die­rung, Trans­pa­renz und Test­be­din­gun­gen. KI-Errun­gen­schaf­ten fehlt offi­zi­el­le IMO-Auf­sicht und sie fol­gen nicht den Wett­be­werbs­pro­to­kol­len, die für mensch­li­che Teil­neh­mer erfor­der­lich sind. Die Bewer­tungs­strei­tig­keit kon­zen­triert sich dar­auf, ob KI-Leis­tung unter fle­xi­blen, opti­mier­ten Bedin­gun­gen fair mit mensch­li­cher Leis­tung unter stren­gen Wett­be­werbs­re­geln ver­gli­chen wer­den kann. Offi­zi­el­le Aner­ken­nung wür­de erfor­dern, dass KI die­sel­ben Stan­dards wie mensch­li­che Teil­neh­mer erfüllt.

Was sind die Hauptfairness-Bedenken beim KI-IMO-Testen ?

Wich­ti­ge Fair­ness-Beden­ken umfas­sen die Fähig­keit der KI-Labo­re, Pro­ble­me zu wie­der­ho­len und Aus­ga­ben zu opti­mie­ren, feh­len­de offi­zi­el­le Auf­sicht, inter­ne anstatt unab­hän­gi­ge Bewer­tung und fle­xi­ble Test­um­ge­bun­gen. Mensch­li­che Teil­neh­mer ste­hen Ein­mal­ver­such-Beschrän­kun­gen unter über­wach­ten Bedin­gun­gen mit mehr­fa­cher unab­hän­gi­ger Exper­ten­be­wer­tung gegen­über. Die­se Ver­fah­rens­un­ter­schie­de machen direk­te Leis­tungs­ver­glei­che pro­ble­ma­tisch und wer­fen Fra­gen auf, ob KI-Errun­gen­schaf­ten gleich­wer­ti­ge mathe­ma­ti­sche Pro­blem­lö­sungs­fä­hig­kei­ten unter fai­ren Bedin­gun­gen darstellen.

Wettbewerb prägt die KI-Zukunft

Die Riva­li­tät zwi­schen Ope­nAI und Goog­le bei der Mathe­ma­tik-Olym­pia­de 2025 ent­fach­te etwas Grö­ße­res als nur Prahl­rech­te. Die­ser Wett­be­werb schuf einen neu­en Weg für die KI-Ent­wick­lung, der prä­gen wird, wie Maschi­nen den­ken und lernen.

Bei­de Unter­neh­men bewie­sen, dass KI kom­ple­xe Pro­ble­me mit natür­lich­sprach­li­chem Den­ken lösen kann. Die­ser Fort­schritt ver­la­gert den Fokus von enger Pro­gram­mie­rung zu brei­te­ren Denk­fä­hig­kei­ten. Der Erfolg ent­fach­te fri­sches Inter­es­se an fort­ge­schrit­te­ner Rechen­leis­tung und krea­ti­ven Problemlösungsmethoden.

Die Errun­gen­schaft stellt den ers­ten Fall dar, in dem KI-Sys­te­me Gold­me­dail­len-Leis­tung in der pres­ti­ge­träch­ti­gen Geschich­te der IMO erreich­ten. Die­ser Mei­len­stein zeigt, dass künst­li­che Intel­li­genz eine bedeu­ten­de Schwel­le in mathe­ma­ti­schen Denk­fä­hig­kei­ten über­schrit­ten hat.

Die Riva­li­tät zwi­schen die­sen Tech-Gigan­ten ver­schiebt Gren­zen schnel­ler als es jeder allein könn­te. Ihr Wett­be­werb kommt allen zugu­te, indem er Inno­va­ti­on beschleu­nigt und neue Mög­lich­kei­ten für maschi­nel­le Intel­li­genz eröffnet.

Quellenangabe

• https://www.euronews.com/next/2025/07/22/did-google-deepmind-or-openai-win-gold-at-the-worlds-most-prestigious-math-competition
• https://www.indiatoday.in/technology/news/story/openai-and-google-both-won-gold-at-2025-international-math-olympiad-full-story-in-5-points-2759613–2025-07–22
• https://colombiaone.com/2025/07/22/google-ai-wins-math-olympiad/
• https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/
• https://techcrunch.com/2025/07/21/openai-and-google-outdo-the-mathletes-but-not-each-other/
• https://www.cbsnews.com/news/humans-beat-ai-technology-google-openai-math-olympiad-machines-catching-up/
• https://www.lesswrong.com/posts/RcBqeJ8GHM2LygQK3/openai-claims-imo-gold-medal
• https://timesofindia.indiatimes.com/technology/tech-news/explained-why-this-mathematician-thinks-openai-isnt-acing-the-international-mathematical-olympiad-and-might-be-cheating-to-win-gold/articleshow/122837520.cms
• https://nextbigwhat.com/openai-and-google-shine-in-math-competition-dispute-score-accuracy/
• https://www.indiatoday.in/amp/technology/news/story/openai-and-google-both-won-gold-at-2025-international-math-olympiad-full-story-in-5-points-2759613–2025-07–22